• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2012 года  Дело N А20-98/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Быково» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2012 по делу №А20-98/2009 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Эльбрус-Авиа» (ИНН 0711013776, ОГРН 1020700745230) (судья Браева Э.Х.), при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Эльбрус-Авиа» Руденко Николая Николаевича - Лысенко Т.Е. (доверенность №6 от 28.06.2012), Ландиной Д.О. (доверенность №3 от 29.05.2012), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2009 по делу №А20-98/2009 федеральное государственное унитарное предприятие «Эльбрус-Авиа» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Калашников Алексей Михайлович.

Определением от 15.07.2011 Калашников А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи со смертью.

Определением от 16.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Сасин Николай Иванович.

Определением от 25.05.2012 Сасин Н.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Руденко Николай Николаевич (далее - конкурсный управляющий).

В ходе процедуры наблюдения в отношении должника в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования закрытого акционерного общества «Быковская авиасервисная компания» (далее - ЗАО «БАСКО») в размере 64 133 673 руб. 75 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Быково» (далее - заявитель, ООО «Аэропорт «Быково») обратилось с заявлением о замене конкурсного кредитора ЗАО «БАСКО» на ООО «Аэропорт «Быково» на основании договора уступки права требования (цессии) от 31.08.2010 №1-Ц.

Определением от 03.07.2012 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта правопреемства между кредитором должника - ЗАО «БАСКО» и ООО «Аэропорт «Быково».

В апелляционной жалобе ООО «Аэропорт «Быково» просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей конкурсного управляющего, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2012 по делу №А20-98/2009 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель представил в материалы дела договор уступки права требования (цессии) от 31.08.2010 №1-Ц, заключенный с ЗАО «БАСКО», акт об исполнении обязательств по договору от 31.08.2010, соглашение о порядке расчетов по договору от 31.08.2010 и акт приема-передачи простого векселя по соглашению о порядке расчетов по договору от 31.08.2010.

Судом первой инстанции назначена техническая судебная экспертиза представленных заявителем документов, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Южный региональный центр судебной экспертизы». Перед экспертом поставлен вопрос о времени выполнения реквизитов документов (оттисков печатей ЗАО «БАСКО» и ООО «Аэропорт «Быково», подписей от имени Пуртова Р.И. и Урываева М.В.). Согласно заключению экспертов время выполнения подписей от имени Пуртова Р.И. в договоре №1-Ц уступки права требования (цессии) и акте об исполнении обязательств по данному договору, датированных 31.08.2010, не соответствуют указанной в них дате составления.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) следует, что 01.09.2010 в ЕГРЮЛ внесены сведения о генеральном директоре ЗАО «БАСКО» - Фонине Александре Александровиче. Межрайонная инспекция ФНС России № 46 по городу Москве по запросу суда первой инстанции сообщила, что комплект документов в отношении ЗАО «БАСКО» на изменение сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, поступил в инспекцию 25.08.2010. Следовательно, Пуртов Р.И. по состоянию на 31.08.2010 не мог подписать договор №1-Ц уступки права требования (цессии) в качестве руководителя ЗАО «БАСКО».

Положения пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" возлагает обязанность на юридическое лицо по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Как указано в статье 19 названного Федерального закона и пункте 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменения в учредительных документах приобретают силу с момента их государственной регистрации и уведомления регистрирующего органа о таких изменениях для третьих лиц, но не для самого юридического лица и учредителей, принявших решение о таких изменениях. Данная правовая позиция также изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 03.11.2009 N 9035/09.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, изложенных в определении.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2012 по делу №А20-98/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

     Председательствующий
  И.Н. Егорченко

     Судьи
   А.П. Баканов

     А.Л. Фриев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А20-98/2009
Принявший орган: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте