• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года  Дело N А27-10218/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2012 года, решение изготовлено в

полном объеме 28 сентября 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт

при ведении протокола помощником судьи К.Н.Власовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская думпкарная компания», Кемеровская обл., г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Азия-Транс», Республика Бурятия, г.Улан-Удэ

о взыскании 7898229 руб. 97 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Азия-Транс», Республика Бурятия, г.Улан-Удэ

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская думпкарная компания», Кемеровская обл., г.Новокузнецк

о взыскании 4321357 руб.50 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская думпкарная компания» (далее - ООО «КДК», ОГРН 1064217048752, ИНН 4217082253) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Азия-Транс» (далее - ООО «Азия-Транс», ОГРН 1080326009334, ИНН 0323341897) 7898229 руб. 97 коп., в том числе:

- 2431229 руб. 97 коп. арендной платы за время просрочки возврата вагонов за период с 17.11.2011 по 21.01.2012 г.г.;

- 2 967000 руб. штрафа за задержку доставки (возврата) вагонов (пункт 7.7. договора);

- 2500000 руб. штрафа за расторжение договора (пункт 7.2.).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик несвоевременно уплачивал арендную плату за пользование вагонами по договору от 27.04.2011 № 32/04-2011-А-ПВ, в связи с чем, ему было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 16.11.2011. Вагоны были возвращены истцу с нарушением срока, установленного договором, что явилось основанием для начисления арендной платы по статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и штрафных санкций. Кроме того, поскольку договор расторгнут по вине ответчика, ему также были начислены штрафные санкции в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании представитель ООО «КДК» исковые требования поддержал.

ООО «Азия-Транс» исковые требования считает незаконными и необоснованными. Полагают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Заявили встречные исковые требования о взыскании убытков в виде неполученных доходов в сумме 4321357 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что арендодатель - ООО «КДК» не выполнило свои обязательства в части обеспечения надлежащей регистрации вагонов в ФА на имя собственника вагонов и получения разрешения на курсирование вагонов на согласованных направлениях. По этой причине был невозможен своевременный возврат вагонов, поскольку происходил захват вагонов на территории Монголии (вагоны использовались как собственность железной дороги).

В отзыве на встречный иск ООО «КДК» против удовлетворения встречного иска возражает, ссылаясь на несоблюдение истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельность доводов о невыполнении истцом по первоначальному иску требований пункта 4.1.1 договора, указывая, что представленные письма от 24.05.2011 № 121, от 21.06.2011 №282/02, от 05.09.2011 № 401/02 отношения к рассматриваемому спору не имеют, требования о взыскании убытков не подтверждены соответствующими доказательствами.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «КДК» (арендодатель) и ООО «Азия-Транс» (арендатор) заключен договор аренды от 27.04.2011 № 32/04-2011-А-ПВ, в соответствии с пунктом 2.1 которого арендодатель обязуется передать вагоны, принадлежащие ему на праве финансовой аренды (лизинга) с ООО «ТрансФин-М» по договорам от 04.05.2010 № 295/КДМК, от 20.05.2010 № 297/10/КДМК, от 27.10.2010 № 308/10/КДМК, от 27.10.2010 №310/10/КДМК, арендатору в аренду на срок аренды в технически исправном состоянии, пригодном для их использования для железнодорожных перевозок соответствующих разрешенных грузов в соответствии с настоящим договором, а арендатор обязуется принять вагоны, использовать их в предпринимательских целях, уплачивать платежи в соответствии с настоящим договором, а также возвратить арендодателю все переданные ему в аренду вагоны по окончании срока аренды или в иных случаях, предусмотренных договором или действующим законодательством (т.1, л.д.34-48).

Перечень вагонов, передаваемых по договору, определяется в приложении № 4, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.3 договора по окончании срока аренды соответствующих вагонов, а также в случае прекращения или досрочного расторжения договора, арендатор обязуется вернуть арендодателю освобожденные и очищенные от остатков груза вагоны в соответствующей комплектации и необходимыми документами.

В силу пункта 5.1 договора размер платежей устанавливается из расчета ставки платежа, которая составляет 1500 руб. (без НДС). Ставка платежа неизменна в течение всего срока аренды, за исключением случаев, указанных в пунктах 5.7, 5.9 договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что с учетом пункта 5.3 договора арендатор обязуется перечислять платежи на условиях 100% предварительной оплаты за календарный месяц.

В соответствии с пунктом 8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончательного исполнения арендатором обязательств.

Срок аренды каждого вагона по договору составляет 60 (шестьдесят) месяцев и начинается в дату подписания сторонами акта приема-передачи вагона в аренду (пункт 8.2 договора).

Приложением № 1 к договору определен тип - полувагон ОАО «НКВЗ», модель - 12-9085 и количество - (50 штук) вагонов, переданных арендатору.

Дополнительным соглашением от 06.10.2011 № 1 (т.1 л.д.54) были внесены изменения в договор аренды от 27.04.2011 № 32/04-2011-А-ПВ, а именно:

- пункт 5.2.1 договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой, предварительная оплата платежей осуществляется арендатором ежемесячно, не позднее 25 числа текущего календарного месяца и рассчитывается путем умножения количества вагонов, фактически переданных арендатору, на количество суток в предстоящем календарном месяце, в течение которых соответствующие вагоны будут находиться в аренде у арендатора, и соответствующую ставку платежа;

- пункт 7.8 договора изложен в редакции, согласно которой при просрочке платежа арендатор по требованию арендодателя уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от невнесенного в срок платежа за каждый календарный день просрочки. В случае, если просрочка в осуществлении платежа составит более 15 календарных дней, то по истечении указанного срока сумма штрафной неустойки увеличивается на 0,5% от невнесенного в срок платежа;

- пункт 7.10 договора изложен в редакции, что штрафные санкции по договору могут применяться по усмотрению стороны, в пользу которой причитаются указанные штрафные санкции, и считаются полагающимися к уплате только в случае и с момента выставления на них претензии соответствующей стороной договора. Штрафные санкции, полагающиеся к уплате в соответствии с договором, выплачиваются виновной стороной в течение 5-ти дней с момента получения соответствующей претензии.

Дополнительным соглашением от 17.10.2011 (т.1 л.д.55) были внесены изменения в пункт 5.1 договора аренды в части установления ставки платежа в размере 1600 рублей (без НДС), в пункт 8.2 договора, согласно которому срок аренды по договору устанавливается по 31.12.2012 и может продлеваться по соглашению сторон.

В виду ненадлежащего исполнения ООО «Азия-Транс» обязательств по внесению арендной платы ООО «КДК» направило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (письмо от 16.11.2011 № 626/02), в котором потребовало в течение 20 календарных дней с даты получения уведомления отправить вагоны по реквизитам, указанным в уведомлении (т.2 л.д. 42).

Уведомление получено ООО «Азия-Транс» 16.11.2011, о чем свидетельствует подпись коммерческого директора общества Климушева Ю.А. Однако требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Впоследствии ООО «КДК» направило ООО «Азия-Транс» претензию от 02.02.2012 с требованием в течение пяти банковских дней с момента ее получения перечислить денежные средства в размере 3987944,63 рублей, в том числе 2758559,96 рублей задолженности за ноябрь, декабрь 2011 года и январь 2012 года), 1229384,67 рублей неустойки за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года и январь 2012 года (т.1, л.д.26-28).

В письме от 13.03.2012 № 461 ООО «Азия- Транс» просило разрешить оплату актов приема-сдачи работ от 20.11.2011 № 00000367, от 31.12.2011 № 00000435, от 25.01.2012 № 00000017 за вычетом арендных платежей за 19 вагонов, фактически неиспользовавшихся ответчиком, по причине незаконной их загрузки Улан-Баторской Железной Дорогой (т.1 л.д.30).

ООО «Азия-Транс» в возражениях на претензию 12.03.2012 указало на незаконность требований истца, ссылаясь на неполучение истцом разрешения на курсирование вагонов в согласованных направлениях (т.1. л.д.32).

16.03.2012 ООО «Азия-Транс» направило ООО «КДК» соглашение № 467 о том, что ООО «Азия-Транс» принимает на себя обязательство по выплате 579453,96 рублей в срок до 08.07.2012, а в части выплаты арендной платы в размере 2179106 рублей стороны приходят к соглашению об отсрочке уплаты данной суммы (т.2 л.д.37).

К этому соглашению ответчиком было приложено гарантийное письмо от 16.03.2012 № 466 об оплате 579453,96 рублей и представлен график погашения указанной суммы (т.2 л.д.36).

В ответ на вышеперечисленные письма ООО «КДК» направило ООО «Азия-Транс» уведомление от 21.03.2012 № 152/06, в котором содержалось требование о необходимости оплаты задолженности в сумме 579453,96 рублей в течение 3-х дней с момента получения уведомления, а для погашения оставшейся задолженности в сумме 2179106 рублей ответчику предлагалось предоставить рассрочку до 08.06.2012 (т.2 л.д.38).

Неисполнение ООО «Азия-Транс» обязательств по внесению арендной платы за время просрочки возврата вагонов за период с 17.11.2011 по 21.01.2012, штрафов за задержку доставки (возврата) вагонов и за расторжение договора явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает правомерным требование ООО «КДК» о взыскании арендной платы за период с 17.11.2011 по 31.01.2012 в сумме 2431229,97 руб., исходя из следующего:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 3.3 договора по окончании срока аренды соответствующих вагонов, а также в случае прекращения или досрочного расторжения договора арендатор обязуется вернуть арендодателю освобожденные и очищенные от остатков груза (-ов) вагоны в соответствующей комплектации и необходимыми документами в том состоянии, в котором арендатор их получил.

Подпунктом 3.3.1 договора установлено, что в случае прекращения или досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя по причине неисполнения (ненадлежащего исполнения) арендатором своих обязательств арендодатель обязуется указать арендатору станцию, на которую должны быть доставлены вагоны, а арендатор обязуется доставить вагоны на указанную станцию в течение 20-ти календарных дней с даты получения арендатором уведомления о досрочном расторжении или прекращении договора.

В соответствии с подпунктом 3.4.6 договора в случае просрочки возврата вагонов в адрес арендодателя в надлежащем состоянии, арендатор уплачивает соответствующие платежи, указанные в разделе 5 договора за весь период просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4.2. арендатор осуществляет платежи независимо от фактического использования вагонов.

Арендованные ООО «Азия-Транс» вагоны были возвращены с просрочкой, что подтверждается актами приема-передачи вагонов от 30.11.2011 № 71, от 22.11.2011 № 65а, от 23.11.2011 № 66, от 25.11.2011 № 67, от 26.11.2011 № 68, от 27.11.2011 № 69, от 29.11.2011 № 70, от 04.12.2011 № 72, от 02.12.2011 № 72а, от 11.12.2011 № 73, от 15.12.2011 № 74, от 15.12.2011 № 75, от 16.12.2011 № 76, от 16.12.2011 № 77, от 18.12.2011 № 78, от 19.12.2011 № 79, от 22.12.2011 № 80, от 26.12.2011 № 81, от 03.01.2012 № 82, от 31.12.2011 № 83, от 07.01.2012 № 84, от 24.12.2011 № 85, от 01.01.2012 № 86, от 03.01.2012 № 87, от 04.01.2012 № 88, от 07.01.2012 № 89, от 10.01.2012 № 90, от 12.01.2012 № 91, от 15.01.2012 № 92, от 18.01.2012 № 93, от 21.01.2012 № 94 (т.1 л.д.88-123).

Поскольку обязательства по возврату вагонов в сроки, установленные договором, ответчиком исполнены не были, истцом была начислена арендная плата за период просрочки возврата вагонов в общей сумме 4396680 руб. (т.1, л.д.22-23), а именно:

- за ноябрь 2011 г. (с 17.11.2011 по 30.11.2011) в сумме 2065590 руб.;

- за декабрь 2011 г. (с 01.12.2011 по 31.12.2011) в сумме 2154090 руб.;

- за январь 2012 г. (с 01.01.2012 по 31.01.2012) в сумме 177000 руб.

Сумма арендной платы, начисленная арендодателем за период с 17.11.2011 по 31.01.2012, оплачена арендатором частично, в размере 1 965 450 руб. 97 коп. Сумма долга составляет 2431229 руб.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований в части обоснованности взыскания платы за время просрочки возврата вагонов, ООО «Азия-Транс» ссылается на нарушение ООО «КДК» условий договора, в частности, пункта 4.1.1.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендодатель обязан обеспечить надлежащую регистрацию вагонов в ФА на имя собственника вагонов, надлежащую регистрацию вагонов по договорам финансовой аренды с ООО «ТрансФин-М» и получение разрешения на курсирование вагонов на согласованных направлениях, при условии своевременного предоставления арендатором необходимой информации.

При этом, как следует из раздела 1 договора, термин «согласованные направления» означает железнодорожные направления, указанные арендодателем и приведенные в приложении № 1 к настоящему договору, на которых могут использоваться (курсировать) вагоны.

Из приложения № 1 следует, что сторонами согласованы направления курсирования вагонов, а именно Российская Федерация, Монголия, Китай, СНГ, исключая территорию Чеченской Республики и зоны боевых действий, маневров или военных предприятий, объявленных в официальном порядке (т.1, л.д.49).

ООО «КДК» представлены в материалы дела извещения Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта от 15.06.2010, 01.11.2010 и 30.11.2010, подтверждающие регистрацию подвижного состава в АБП ПВ и передачу в аренду.

В соответствии с «Правилами эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов» (Утверждены в г. Клайпеде 19.06.2001 - 20.06.2001 на 29-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ), являющиеся обязательными для собственников грузовых вагонов, имеющих восьмизначную нумерацию на цифру "5", собственные грузовые вагоны, выходящие на пути общего пользования, подлежат учету в картотеке железнодорожной администрации (железной дороги) приписки вагона с последующей передачей необходимой информации в информационный вычислительный центр железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА) в автоматизированном режиме для формирования автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ).

ИВЦ ЖА присваивает собственному грузовому вагону восьмизначный номер на цифру "5" и регистрирует вагон в АБД ПВ. Вагон, не зарегистрированный в АБД ПВ, не подлежит выпуску на пути общего пользования (пункт 1.2.).

Собственным грузовым вагонам, зарегистрированным в АБД ПВ ИВЦ ЖА, разрешается курсирование по путям общего пользования всех железных дорог государств - участников Соглашения о совместном использовании грузовых вагонов и контейнеров. Груженые и порожние собственные грузовые вагоны должны приниматься всеми железнодорожными администрациями этих государств без ограничений в соответствии с согласованным планом перевозок грузов в международном сообщении в собственном подвижном составе.

Порожние собственные грузовые вагоны после выгрузки направляются по указанию собственника, арендатора или грузополучателя по полным перевозочным документам (пункт 1.5.).

В связи с регистрацией вагонов в ФА регион курсирования, согласованный сторонами в приложении № 1, был открыт, что подтверждается представленными в материалы дела международными транспортными накладными (т.3, л.д.67-117).

Условиями договора не предусмотрено заключение прямого договора между АО «УБЖД» и ООО «КДК» либо собственником вагонов ООО «Трансфин-М», а также регистрация аренды вагонов на ООО «Азия-Транс». Какие-либо доказательства обращения ООО «Азия-Транс» к ООО «КДК» до расторжения договора о необходимости заключить такой договор отсутствуют.

ООО «КДК» была выдана доверенность от 06.05.2011 № 50/11 на совершение ООО «Азия-Транс» всех необходимых действий, связанной с эксплуатацией перечисленных в доверенности вагонов.

Как следует из ответа от 18.11.2011 Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания решение о заключении договоров с АО УБЖД принято на совещании Российско-монгольской пограничной железнодорожной комиссией. Такой договор могут заключить как собственники вагонов, так и арендаторы.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания платы за время просрочки возврата вагонов судом отклонены. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Исковое заявление ООО «КДК» в части требований о взыскании штрафов подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Требование о взыскании штрафов вытекает из нарушений контрагентом договорных обязательств.

Пунктом 16.1. договора стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 7.10 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2011 штрафные санкции по договору могут применяться по усмотрению стороны, в пользу которой причитаются указанные штрафные санкции и считаются полагающимися к уплате только в случае и с момента выставления на них претензии соответствующей стороной договора (т.1, л.д.54).

В соответствии с пунктом 17.6 договора суммы процентов (пеней, штрафов) считаются начисленными с момента полного или частичного письменного признания стороной, допустившей просрочку претензии, предъявленной письменно другой стороной. В случае непризнания стороной, допустившей просрочку исполнения претензии в добровольном порядке и взыскания сумм процентов, пеней, штрафов в судебном порядке, таковые считаются начисленными с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, требование о взыскании штрафных санкций должно быть прямо выражено в претензии. В связи с этим доводы представителя ООО «КДК» о том, что в уведомлении указано основание для расторжения договора, в связи с чем ООО «Азия-Транс» должно было сделать вывод о необходимости уплаты штрафов, судом отклонены.

Возможность предъявления штрафных санкций после расторжения договора предусмотрена статьей 622 ГК РФ.

Тот факт, что договор расторгнут, не отменяет положений ни о подсудности спора (пункт 16.2), ни о необходимости предъявить претензии об исполнении обязательств, вытекающих из договора и применении договорной ответственности, поскольку сам по себе характер заявленных неустоек подразумевает их применение после расторжения договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ООО «Азия-Транс» претензии о необходимости уплаты штрафов за задержку доставки вагонов и за расторжение договора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению в данной части без рассмотрения согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По аналогичному правовому основанию подлежит оставлению без рассмотрения и встречный иск ООО «Азия-Транс».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда.

Обязанность по возмещению убытков может быть обусловлена либо фактом нарушения должником какого-либо обязательства перед истцом, выступающим кредитором (ст.393 ГК РФ), либо фактом причинения вреда (деликт, ст.1064 ГК РФ).

В первом случае истцом должно быть доказано наличие между ним и ответчиком обязательственного правоотношения, факт его ненадлежащего исполнения (нарушения) ответчиком, прямая причинно-следственная связь между наступившими вредными последствиями и нарушением должником обязательства. А во втором случае доказыванию подлежит причинно-следственная связь между противоправным поведением виновного лица (не связанного с истцом обязательственными правоотношениями) и фактом причинения вреда имущественным интересам потерпевшего.

В качестве основания для взыскания убытков в виде неполученных доходов, ООО «Азия-Транс» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «КДК» условий договора от 27.04.2011 № 32/04-2011-А-ПВ, в частности пункта 4.1.1.

В соответствии с пунктом 16.1 договора аренды претензионный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между сторонами в процессе исполнения договора, обязателен.

Вместе с тем, доказательств соблюдения претензионного порядка истцом по встречному иску не представлено.

Доводы представителя ООО «Азия-Транс» об отсутствии необходимости соблюдать претензионный порядок в связи подачей встречного искового заявления, судом отклонены.

Как установлено частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, в том числе о соблюдении претензионного порядка предусмотренного договором. Исключением является правило об определении подсудности спора (часть 10 статьи 38 Кодекса).

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 35156 руб. 14 коп. по первоначальному иску на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО «Азия-Транс» в пользу ООО «КДК».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату.

ООО «КДК» подлежит возврату государственная пошлина в размере 31261 руб. 26 коп., уплаченная по платежному поручению от 17.04.2012 № 55, ООО «Азия-Транс» - 44606 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2012 № 822.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 112, 149, 168 - 171, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азия-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская думпкарная компания» 2431229 руб. 97 коп. арендной платы за время просрочки возврата вагонов.

2. В остальной части исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская думпкарная компания» оставить без рассмотрения.

3. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Азия-Транс» оставить без рассмотрения.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азия-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская думпкарная компания» 35156 руб.14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская думпкарная компания» из федерального бюджета 31261 руб. 26 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2012 № 55.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азия-Транс» из федерального бюджета 44606 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2012 № 822.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Вульферт

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10218/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 28 сентября 2012

Поиск в тексте