АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года  Дело N А27-10887/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2012 года, решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года

Судья  Арбитражного суда Кемеровской области С.В.Вульферт,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи К.Н.Власовой,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БРАТЬЯ», Ростовская область, город Зерноград

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» в лице директора Ширямова Матвея Александровича,  город Кемерово

о признании действий директора незаконными, протоколов о результатах торгов недействительными и об обязании  директора ООО «Содружество» Ширямова М.А. признать ООО «БРАТЬЯ» победителем торгов

Третье лицо: конкурный управляющий ООО «Теплоэнергетическая компания»  Лобастов Алексей Михайлович, город Кемерово

при участии:

от ответчика: Гаврилов А.Н., представитель, доверенность от 10.01.2012,

у с  т  а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БРАТЬЯ» (далее - ООО «БРАТЬЯ», ОГРН 1106187000336, ИНН 6111984618) обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к директору общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее - ООО «Содружество») Ширямову Матвею Александровичу

- о признании действий Ширямова М.А. незаконными;

- протоколы от 23.04.2012 по всем торговым процедурам - недействительными;

-об обязании Ширямова М.А. признать ООО «БРАТЬЯ» победителем по всем торговым процедурам с изданием соответствующих протоколов.

Исковые требования мотивированы тем, что  торги по продаже имущества  предприятия-банкрота ООО «Теплоэнергетическая компания» проведены с нарушением правил Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 и пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно  опубликованные протоколы не содержат сведений о месте нахождения победителя всех торговых процедур, что не позволяет идентифицировать победителя торгов и уведомить его о споре; по всем торговым процедурам ООО «БРАТЬЯ» первым представило в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества должника, не ниже начальной цены продажи имущества, но не было признано победителем торгов; в нарушение установленных правил проведения торгов, победителем был признан участник, представивший заявку в письменном (а не электронном) виде; в нарушение пункта 4.2. Приказа заявка на участие в открытых торгах представлена не оператору электронной площадки, а организатору торгов; директор ООО «Содружество» не вправе был принимать заявки от участников торгов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2012 к участию в деле привлечен конкурный управляющий ООО «Теплоэнергетическая компания»  Лобастов А.М., который в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

От истца поступило  письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и о принятии отказа от иска в части признания итоговых протоколов недействительными и обязании Ширямова М.А. признать ООО «БРАТЬЯ» победителем по всем торговым процедурам с изданием соответствующих протоколов (т.3, л.д.130-132).

Истец настаивает на рассмотрении требований:

-  о признании незаконными и недействительными протоколы по всем торговым процедурам в части отклонения предложений  ООО «БРАТЬЯ»;

-о признании незаконными действий директора ООО «Содружество» Ширямова М.А. как противоречащими статье 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказ от требований в части признания итоговых протоколов недействительными и обязании Ширямова М.А. признать ООО «БРАТЬЯ» победителем по всем торговым процедурам с изданием соответствующих протоколов судом принят. Производство по делу в данной части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Содружество» исковые требования не признал, поскольку при подаче заявок ООО «БРАТЬЯ» выполнило не все условия указанные в извещениях о проведении торговых процедур, а именно не представило нотариально заверенные копии учредительных документов, копии свидетельств о регистрации и постановке на налоговый учет. При подаче заявок ООО «БРАТЬЯ» предоставило недостоверные сведения, указав, что ознакомилось с имуществом, выставленным на торги. По лотам № 1002011 (Александров И.А.), № 1002291 (ООО «Дом»), № 1002025 (ИП Барбышев Н.В.), № 1002023 (ЗСЖД (филиал ОАО «РЖД») ООО «Слот» первым подало заявку в электронном виде. Кроме того, в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи права требования (дебиторская задолженность) ООО «Теплоэнергетическая компания», утвержденным собранием кредиторов организатор торгов мог принимать заявки не в электронном виде (т.4, л.д.3-6).

От истца поступило заявление от 02.09.2012 № 268 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от требований в части признания протоколов об отклонении предложений ООО «БРАТЬЯ» по лотам № 1002011-1 (Александров И.А.), № 1002291-1 (ООО «Дом»), № 1002025-1 (ИП Барбышев Н.В.), № 1002023-1 (ЗСЖД (филиал ОАО «РЖД»). В остальной части истец исковые требования поддерживает.

Отказ от требований в данной части судом принят (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Производство по делу в этой части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителя истца  и  третьего лица, в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2010 по делу № А27-7658/2010 ООО «Теплоэнергетическая компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 22.05.2012 конкурное производство в отношении должника завершено.

В ходе конкурного производства имущество должника (права требования к 48 контрагентам) было выставлено на открытые торги посредством публичного предложения, о чем в газете «Коммерсантъ» от 21.01.2012 № 10 было опубликовано объявление.

ООО «БРАТЬЯ» приняло участие в торгах, подав заявку на приобретение прав требований к 43 контрагентам. Торги состоялись 23.04.2012.

По всем торговым процедурам предложения ООО «БРАТЬЯ» были отклонены, в связи с тем, что первыми предложения по ним поступили от ООО «Слот».

Объявление о результатах торгов было размещено в газете «Коммерсантъ» от 05.05.2012 № 81 (54030071196). В объявлении указан победитель торгов ООО «Слот»  (ИНН 4205141401, ОГРН 1074205021880) (т.5).

Истец, полагая, что продажа имущества должника осуществлена с нарушением положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60, определении ВАС РФ от 31.08.2007 №10063/07, постановлениях Президиума ВАС РФ от 19 июля 2011 г. № 1275/11 и от 09 ноября 2010 г. N 7765/10 споры, вытекающие их дел о банкротстве, относятся к специальной подведомственности арбитражного суда независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в стадии конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

В силу указанных норм права реализация имущества должника происходит на открытых торгах, после утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи права требования (дебиторская задолженность) ООО «Теплоэнергетическая компания», утвержденным собранием кредиторов 18.10.2011 (т.4, л.д.11-23) открытые торги проводятся в электронной форме на сайте оператора электронной торговой площадки ООО «Фабрикант.ру», организатором торгов является ООО «Содружество».

В соответствии с Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 для проведения открытых торгов организатор торгов заключает договор с оператором электронной площадки (пункт 1.2.).

Для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в открытых торгах (пункт 4.2.).

В течение двух часов с момента представления заявки на участие в открытых торгах оператор электронной площадки регистрирует представленную заявку в журнале заявок на участие в торгах, присвоив заявке порядковый номер в указанном журнале (пункт 4.4.).

Решение о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается организатором торгов в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов (п.5.2.).

Из журнала приема заявок на участие в торгах в форме публичного предложения по продаже права требования ООО «Теплоэнергетическая компания» следует, что первым по всем 48 лотам заявку подало ООО «Слот» (т.5, л.д.1-52).

Заявки от ООО «Слот» были поданы непосредственно организатору торгов в связи с неисправностью ЭЦП и не работой сайта  МТС Фабрикант.

Данные обстоятельства, явившиеся основанием для отклонения заявок истца, суду документально не подтверждены.

Кроме того, пункт 2.2.1. Положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования (дебиторская задолженность) ООО «Теплоэнергетическая компания», согласно которому к полномочиям организатора торгов отнесено, в том числе осуществление приема заявок и прилагаемых к ним документов на участие в торгах и обеспечение их регистрации и хранения, на которое ссылается ответчик, противоречит положениям Закона о банкротстве.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям:

Заявляя требование о признании незаконными и недействительными  протоколов по всем торговым процедурам в части отклонения предложений ООО «БРАТЬЯ» (кроме лотов № 1002011-1 (Александров И.А.), № 1002291-1 (ООО «Дом»), № 1002025-1 (ИП Барбышев Н.В.), № 1002023-1 (ЗСЖД (филиал ОАО «РЖД») и действий директора ООО «Содружества» - организатора торгов, истец, по сути, ставит под сомнение действительность проведенных торгов. Между тем, от требования о признании недействительным итоговых протоколов по результатам торгов истец отказался.

Правила проведения торгов - это нормы, определяющие подготовку торгов, проведение торгов и оформление его результатов. По смыслу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действия по принятию заявок и отклонению заявок являются стадиями организации торгов, то есть выступают элементом порядка их проведения.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).

В соответствии с положениями статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал каким образом удовлетворение его требований в данном случае восстановить его права.

В настоящее время  процедура проведения торгов завершена, по их результатам заключены договоры, денежные средства от продажи распределены в качестве текущих расходов и вознаграждения конкурному управляющему, конкурное производство в отношении должника завершено. Приведение сторон в первоначальное положение, как отмечает и сам истец, невозможно.

Иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 112, 168 - 171,  176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья  С.В.Вульферт

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка