• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года  Дело N А27-10891/2012

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буравской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Машиностроительный завод им.И.С. Черных» (ОГРН 11024201257189), г. Киселевск

к обществу с ограниченной ответственностью «Маквер» (ОГРН 1064217064867), г.Новокузнецк

о взыскании 5 940 485 руб.

при участии:

от истца - Майоровой В.В., представителя по доверенности от 25.01.2012 б/н, паспорт; Агапова А.Г., представителя по доверенности от 25.07.2012 б/н, водительское удостоверение;

от ответчика - не явились, возврат почтовой корреспонденции с указанием на конверте «истек срок хранения»

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Машзавод им. Черных», г. Киселевск, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору оказания услуг от 10.08.2009 №11/09/01-2009/110, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маквер», г.Новокузнецк о взыскании 5 940 485 руб. убытков, а также 52 702 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, определение суда, направленное по адресу, подтвержденному регистрирующим органом, возвращено с отметкой «истечение срока хранения». Ответчик считается извещенным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера иска до 9341413 руб. 67 коп., в связи с уточнением исковых требований. Ходатайство удовлетворено.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №11/09/01-2009/110. По условиям договора ответчик обязался осуществлять техническое обслуживание электрооборудования подстанции 110/6 кВ. Дополнительным соглашением от 19.04.2010, ответчик обязался производить оперативное обслуживание электрооборудования подстанции 110/6 кВ. Пунктами 1.2 договора и дополнительного соглашения согласован детальный перечень работ и оказываемых услуг.

30 мая 2011 произошла авария с выходом из строя следующего оборудования: трансформатор силовой ТРНД - 25000 кВ, ячейка вводная ШВМЭ 6/53(1-3200А), ячейка линейная ВМП-10э (2 шт.), кабель контрольный КВВГН 19*1.5-300 м.

Согласно акту от 18.07.2011 №01/2011 расследования, авария произошла в результате ненадлежащего обслуживания ПС 110/6 кВ «Машзавод» ответчиком.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате аварии истцом понесены следующие расходы:

- капитальный ремонт трансформатора на сумму 5916563 руб. 66 коп. (договор подряда от 28.06.2011 №615/05-2011/117, счет-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ - л.д.29-32, 40-55, платежные поручения)

- услуги автокрана «Ивановец» на сумму 12600 руб. (акт от 30.06.2011 №73)

- затраты по оплате труда и уплате налога, исчисленного с этой суммы, всего на сумму 117 250 руб. 01 коп. (табель учета рабочего времени, расчеты, трудовые договоры, приказы о разрешении работы во внеурочное время и выходные дни).

Кроме того, истец должен будет понести расходы на приобретение оборудования, взамен вышедшего из строя, а также расходы на его монтаж, наладку и запуск, всего в размере 3295000 руб. (счета на оплату от 11.09.2012 №265, 266, 267). Представители истца пояснили, что в настоящее время данное оборудование изготавливается, оплата производится после изготовления и монтажа оборудования.

Ответчиком каких - либо возражений относительно указанных фактов не представлено.

Доказательств возмещения убытков не представлено.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд признал обращение истца за принудительным взысканием возмещения убытков правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 9341413 руб. 67 коп. на основании статей 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167 - 171, ч. 2 ст. 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маквер», г.Новокузнецк в пользу открытого акционерного общества «Машиностроительный завод им.И.С. Черных», г. Киселевск 9 341 413 руб. 67 коп. убытков, 52 702 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 17 004 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10891/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 19 сентября 2012

Поиск в тексте