АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2012 года  Дело N А27-10908/2012

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2012 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦТС», г. Горно-Алтайск

к Управлению Федеральной службы в сфере природопользования по Кемеровской области, г. Кемерово

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 02.05.2012 №Н320-в,

при участии:

от заявителя - Шумейко М.Л. - представитель по доверенности от 05.07.2012,

от Роспотребнадзора - Кононова А.В. - главный специалист-эксперт отдела геологического надзора и охраны недр по доверенности от 07.09.2012 №024,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЦТС» (далее «Общество», «ООО «ЦТС») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания №Н320-в от 02.05.2012, вынесенного Управлением Федеральной службы в сфере природопользования по Кемеровской области (далее - «Управление», «Росприроднадзор»).

Определениями от 10.08.2012 и от 10.09.2012 судебное разбирательство откладывалось, в том числе, для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и пояснений.

В судебном заседании 01.10.2012 представитель Общества присутствует, настаивает на заявленных требованиях.

Представитель Управления возражает против заявленных требований.

Общество в заявлении и его представитель в судебном заседании указывают, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Во-первых, пунктом 1.1 Условий краткосрочного пользования недрами с целью добычи каменного угля на участках Глушинского и Кедровско-Крохалевского каменноугольных месторождений по лицензии КЕМ 15 267 ТЭ (далее - «Условия пользования») установлено, что ООО «ЦТС» предоставлено право краткосрочного  (до одного года) пользования недрами. Пункт 1.2 условий пользования устанавливает, что указанное право предоставлено в целях рационального использования и охраны недр до принятия решения о новом пользователе недр.

Во-вторых, исходя из продолжительности сроков оформления проектной документации и сроков оформления права аренды земельного участка, расположенного над указанными участками недр, ООО «ЦТС» сможет приступить к работе не ранее, чем через полгода после окончания срок действия лицензии, что свидетельствует об отсутствии у ООО «ЦТС» возможности выполнить требования пункта 10.3 Условий пользования в части наличия у недропользователя «оформленного земельного отвода на участок работ», а, следовательно, и об отсутствии вины Общества.

В-третьих, невозможность выполнения требований пунктов 2.3 и пункта 10.3 Условий пользования приводит к тому, что Общество вынуждено действовать в состоянии крайней необходимости с целью предотвращения вреда недрам участков Глушинского и Кедровско-Крохалевского каменноугольных месторождений в результате вероятности возникновения эндогенных пожаров. То есть действия ООО «ЦТС» направлены на устранение опасности, непосредственно угрожающей интересам общества и государства, которая не может быть устранена иными средствами, что в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим ответственность Общества.

В пояснениях на отзыв Управления Общество дополнительно указывает, что, по его мнению, контроль за исполнением земельного законодательства, также как и привлечение к административной ответственности за нарушения в сфере указанного законодательства, не относятся к компетенции Росприроднадзора, а использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ.

Поскольку Общество привлекалось к административной ответственности за нарушение земельного законодательства по статье 7.1 КоАП РФ постановлением Управления Россреестра по Кемеровской области от 16.05.2012, которое было признано незаконным и отменено в судебном порядке при рассмотрении дела №А27-11627/2012, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ имеются основания для отмены оспариваемого постановления Росприроднадзора и прекращения производства по делу.

Кроме того, Общество просит принять во внимание, что его действия не причинили какой-либо ущерб чьим-либо интересам, не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли за собой нарушения прав и законных интересов других лиц или каких-либо иных последствий, вследствие чего, действия ООО «ЦТС» хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и являются малозначительным административным правонарушением. Указанное обстоятельство в силу статьи 2.9 КоАП РФ также исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании не согласны с доводами заявителя по следующим основаниям.

Во-первых, наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ и выражающегося в бездействии Общества, связанном с пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, по мнению Управления, подтверждено материалами дела.

Во-вторых, вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, заключается в том, что ООО «ЦТС» с момента получения лицензии КЕМ 15 267 ТЭ от 01.12.2011 не предприняло никаких действий по оформлению земельного участка в пользование в установленном законодательством порядке, а именно, не обратилось в Администрацию Кемеровского муниципального района с соответствующим заявлением о предоставлении указанного земельного участка в пользование. Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о недрах, лицензионного соглашения в управление представлены не были.

Доводы Общество о действиях в состоянии крайней необходимости, также как и доводы о малозначительности совершенного ООО «ЦТС» правонарушения, Управление считает необоснованными.

Дополнительно в судебном заседании представитель управления отмечает, что доводы Общества об отсутствии у Управления Росприроднадзора полномочий на привлечение общества к ответственности по статье 7.3 КоАП РФ несостоятельны, так как в указанной статье речь идет о нарушении условий лицензирования, а не о нарушении земельного законодательства. Соответственно, диспозиции статей 7.1 и 7.3 КоАП РФ содержат описание разных правонарушений в различных сферах деятельности, и, следовательно, привлечение Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ не исключает возможности привлечения его к ответственности по статье 7.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы административного производства, суд установил следующее.

17.04.2012 по результатам проверки, проведенной Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой, прокурором в присутствии представителя Общества по доверенности от 01.02.2012 Семенычевым В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении СП №001144, согласно которому в отношении ООО «ЦТС» возбуждено производство об административном правонарушении по пункту 2 статьи 7.3 КоАП РФ, после чего дело было передано в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области для рассмотрения по подведомственности.

20.04.2012 Управлением были вынесены определения №Н-230-в о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, к 11-00 часам 02.05.2012 на рассмотрение дела об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В этот же день 20.04.2012 указанные определения были направлены в адрес Общества заказным письмом с уведомлением, получение которого Обществом 02.05.2012 подтверждается карточкой почтового уведомления.

02.05.2012 генеральным директором Общества Цориевым Т.С. в Управление были представлены объяснения по факту выявленного правонарушения и дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом Управления в присутствии представителя Общества Семенычева В.В., действующего на основании доверенности от 16.04.2012.

По результатам рассмотрения дела Общество было признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, Общество в пределах установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ сроков 11.05.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает оспариваемое постановление не законным и подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а согласно части 7 указанной статьи АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов административного производства, Обществу вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  7.3 КоАП РФ, а именно, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Поскольку пунктом 10.3 Условий краткосрочного пользования недрами, являющихся Приложением №1 к лицензии КЕМ 15 267 ТЭ (далее - «Условия»), установлено, что промышленная добыча каменного угля на лицензионном участке разрешается, в том числе, при наличии у недропользователя оформленного земельного отвода на участок работ, и поскольку указанный земельный отвод в установленном законом порядке Обществом не оформлен, в действиях ООО «ЦТС» усматривается наличие признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, усматривая существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в нарушениях заявителем возложенных на него обязанностей в сфере публичного права, а именно, в невыполнении условий лицензии.

Вместе с тем, по мнению суда, у административного органа отсутствовали основания для привлечения ОООО «ЦТС» к административной ответственности, поскольку Управлением Росприроднадзора не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статьи. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений статьи 2.1 и статьи 26.1 КоАП РФ установление и наличие вины является обязательным элементом любого состава административного правонарушения, отсутствие вины правонарушителя является основанием для признания того или иного постановления незаконным.

Отсутствие вины исключает возможность привлечения того или иного лица к административной ответственности, а вынесенное постановление подлежит признанию судом незаконным и подлежащим отмене, в случае установления отсутствия вины. При этом, суд отмечает, что отсутствие установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины Общества в административном правонарушении в обжалуемом постановлении является достаточным, самостоятельным основанием для его отмены.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.1 Условий ООО «ЦТС» предоставлено право краткосрочного (сроком до одного года) пользования недрами с целью добычи каменного угля на участках Глушинский Глушинского каменноугольного месторождения и Латышевский Кедровско-Крохалёвского месторождения Кемеровской области.

Согласно пункту 1.2 Условий указанное право предоставлено в целях рационального использования и охраны недр до принятия решения о новом пользователе недр, по итогам рассмотрения заявки ООО «ЦТС» от 27.09.2011 на предоставление указанного права пользования недрами.

При этом ООО «ЦТС» одновременно с заявкой на предоставление права краткосрочного пользования недрами участков Глушинский и Латышевский представляло документы, подтверждающие, что ООО «ЦТС» будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ в соответствии с договором подряда, заключённым между ООО «Ровер» и ООО «ЦТС» 23.09.2011 с использованием оборудования и имущества ООО «Ровер» необходимого для ведения работ.

В силу нормы части 2 статьи 21.1 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - «Закон о недрах») между пользователем недр, право пользования недрами которого досрочно прекращено и временным оператором может быть заключён договор о передаче имущества необходимого для обеспечения пользования недрами на возмездных основаниях. Информация о досрочном прекращении права ООО «Ровер» на пользование указанными участками недр содержится в пункте 1.3. Условий.

В соответствии с нормой статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») понятие имущества, включает в себя, в том числе, имущественные права (право на пользование земельным участком, право на сбросы загрязняющих веществ в соответствии с разрешениями, права пользования водными объектами и т.п.).

Согласно условиям пункта 1.1 договора подряда от 23.09.2011, заключённого между ООО «ЦТС» и ООО «Ровер», подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить отработку открытым способом геологических участков недр Глушинского и Кедровско-Крохалёвского каменноугольных месторождений (участки Глушинский и Латышевский) в соответствии с техническим проектом и условиями лицензии на право краткосрочного пользования указанными участками недр, осуществить складирование, переработку и погрузку потребителям добытого угля, и сдать результаты работ Заказчику. В свою очередь, Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Пунктом 1.2 указанного договора подряда предусмотрено, что Подрядчик (ООО «Ровер») выполняет работы иждивением подрядчика - то есть на возмездной основе использует своё имущество и имущественные права, необходимые для осуществления работ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Согласно пункту 2.3. Условий недропользования отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав недропользователя осуществляется в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения технических проектов разработки месторождения, получения необходимых согласований и экспертиз, оформления горноотводного акта.

В соответствии с абзацем 6 статьи 11 Закона о недрах предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством  Российской  Федерации,  после  утверждения  проекта  проведения указанных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 88 Земельного кодекса РФ организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель

В соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, нормативных документов регламентирующих проведение государственной экспертизы проектов, проведения необходимых согласований и изысканий срок выполнение проектной документации проекта указанных участков недр составляет не менее 8 месяцев, а проведение государственной экспертизы 5-6 месяцев. Итого срок оформления проекта составляет 1 год и 4 месяца. Сведения о примерном расчёте сроков выполнения проектной документации и проведения её экспертизы содержатся в письме генерального директора ОАО «Кузбассгипрошахт» от 12.12.2011 №1/795.

Таким образом, период оформления земельного отвода (права пользования земельным участком), предусмотренного пунктом 10.3 Условий, с учетом сроков разработки, согласования, экспертиз, утверждения проектов, процедуры предоставления земельного участка, составляет более 1,5 года, что на 6 месяцев превышает срок действия лицензии ООО «ЦТС».

При этом, земельный участок с кадастровым номером 42:04:0000000:0006, расположенный на участками недр Глушинский и Латышевский, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Ровер», которое не было прекращено к моменту выдачи Обществу лицензии. Указанное право пользования не прекращено и в настоящее время.

Из материалов  дела следует, что письмом от 10.12.2011 ООО  «ЦТС» обращалось к ООО «Ровер» с предложением отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования. Письмом от 27.12.2011 № 149-юр-1 ООО «Ровер» сообщило, что не будет отказываться от права на земельный участок.

Суд считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о невозможности выполнения Обществом пункта 10.3 Условий недропользования, а, следовательно, и об отсутствии вины указанного лица в совершении вмененного ему правонарушения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что невозможность оформления земельного отвода (права на земельный участок) в  порядке, установленном Земельным кодексом РФ, не только исключает вину ООО «ЦТС» в невыполнении требований пунктов 2.3 и 10.3 Условий, но и приводит к необходимости действовать в состоянии крайней необходимости с целью предотвращения вреда недрам участков Глушинский и Латышевский (вероятность возникновения эндогенных пожаров).

Между тем, в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вероятность возникновения эндогенных пожаров подтверждается выводом о склонности углей участка Глушинский к самовозгоранию и отнесению разреза к 3 категории пожароопасности, который содержится в Корректировке горно-транспортной части проекта отработки участков Глушинский и Латышевский ОГР «ООО «Ровер» (страницы 159,160) и в пункте 5.6 Геологических материалов для разработки технико-экономического обоснования кондиций для подсчёта запасов каменного угля по участкам Глушинскому и Щегловскому Глушинского месторождения в Кемеровском геолого-экономическом районе Кузбасса (Книга 1. Текст отчёта, Приложения 1-5, страница 69)_государственный регистрационный №13-06-25/1, выполненном для ООО «Ровер» ООО НПП «Кузбассуглеразведка».