АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2012 года Дело N А27-14932/2012
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., без проведения аудиозаписи в связи с отсутствием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Суходуевой Веры Валериевны, г. Мыски, Кемеровская область
к открытому акционерному обществу «Мысковская энергосетевая компания», г. Мыски, Кемеровская область о взыскании 209 003 руб. 40 коп. долга
при участии: от истца и ответчика - не явились;
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Суходуева Вера Валериевна, ОГРНИП304421526800021, г. Мыски, Кемеровская область обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Мысковская энергосетевая компания», ОГРН1044215000170, г. Мыски, Кемеровская область о взыскании 209 003 руб. 40 коп. долга.
Определением суда от 02.08.2012 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2012, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил рассмотрение дела в суде первой инстанции на 20.09.2012.
В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили; истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик отзыв по существу иска в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил.
Арбитражный суд со ссылкой на положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению, с отнесением судебных расходов в полном объеме на ответчика, исходя из следующего.
В материалы дела представлен договор на автоуслуги от 01.06.2011 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказать услуги по перевозке с зольника заказчика золокошлаковых отходов автомашинами СКАНИЯ в количестве трех штук.
Расценки на автоуслуги составляют 1200руб. один час работы машины и оплачиваются на основании предъявленных путевых листов и счетов-фактур (раздел 3 договора).
В рамках принятых на себя обязательств истец в период с июня 2011 года по май 2012 года оказал в пользу ответчика автоуслуги на сумму 6822007руб., что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, актами и соответствующими к ним счетами-фактурами.
Вместе с тем, оплата услуг произведена частично, путем зачета встречных однородных требований на сумму 473196руб. 60 коп, что следует из представленных в материалы дела актов зачета взаимных требований. Размер неоплаченной задолженности составил 209003руб. 40 коп., предъявленный ко взысканию.
Претензия от 25.05.2012 об оплате спорной задолженности, полученная ответчиком 28.05.2012, оставлена без удовлетворения.
Поскольку материалы дела не располагают доказательствами полной оплаты оказанных истцом автоуслуг, то в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство наличия задолженности в размере 209003руб. 40 коп. документально подтверждено, требование законно и подлежит удовлетворению.
Уплата государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.
Руководствуясь статьями 110,167-171,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Мысковская энергосетевая компания» в пользу индивидуального предпринимателя Суходуевой Веры Валериевны 209003руб. 40 коп. долга; в доход федерального бюджета 7180руб. 07 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
