АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2012 года Дело N А27-14937/2012
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2012 года.
Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Примой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГорШахтСервис», г. Ленинск-Кузнецкий
к открытому акционерному обществу «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ», г. Полысаево
о взыскании 882100 руб. 09 коп. долга, 72284 руб. неустойки
при участии:
от истца: (до перерыва) Сизикова Т.П.- представитель (доверенность от 29.05.2012, паспорт)
от ответчика: (до перерыва) Лелив К.Л. - представитель (доверенность от 11.11.2011, паспорт)
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «ГорШахтСервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» о взыскании 1882100 руб. 09 коп. долга по договору поставки №13-01/12 от 13.01.2012, 72284 руб. неустойки.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В предварительном судебном заседании от 12.09.2012 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера требований в части взыскания долга до 882100 руб. 09 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По существу спора истец поддержал заявленные требования
Ответчик возражений по существу спора не представил.
С согласия истца и ответчика, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания, открыто судебное заседание в первой инстанции (п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
В судебном заседании истцом и ответчиком исковые требования и доводы поддержаны.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 14-30 часов 18.09.2012.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Стороны явку представителей не обеспечили. Спор подлежит рассмотрению в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «ГорШахтСервис» (поставщик) и ООО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» (покупатель) был заключен договор поставки №13-01/12 от 13.01.2012, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемую продукцию (товар), в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора номенклатура, общее количество, цена и стоимость поставляемого товара, а также иные условия поставки, согласуются сторонами путем переговоров и отражаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Цена товара и стоимость его доставки отражены в счетах на оплату (п. 2.1 договора).
Спецификацией №2 от 13.01.2012 сторонами согласована поставка товара (секция прямая 2м) в количестве 1000 шт. на общую сумму 3646200 руб. с оплатой в течение 10 банковских дней с момента отгрузки товара
Согласно товарным накладным №18 от 15.02.2012, №20 от 20.02.2012 во исполнение условий договора истцом произведена в адрес ответчика поставка товара на общую сумму 1882100 руб. 09 коп.
К товарным накладным оформлены транспортные накладные от 15.02.2012, 20.02.2012, выставлены счета-фактуры №18 от 15.02.2012, №20 от 20.02.2012
Товарные накладные подписаны лицами, получившими товар от имени ответчика, удостоверены оттиском печати ОАО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ».
В соответствии с п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Получение товара по товарным накладным ответчиком не оспорено.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности (ст. 71 АПК РФ), находит факт поставки товара подтвержденным.
Статьями 488, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате товара в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Во исполнение п. 4.2 договора в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара, истцом в адрес ответчика были направлены претензии №18 от 31.05.2012 (с приложением акта сверки по состоянию на 29.05.2012) и №25/12 от 10.07.2012 с требованием оплатить задолженность и неустойку.
В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 1000000 руб. по платежному поручению №655 от 06.08.2012.
На день рассмотрения спора задолженность ответчика составила 882100 руб. 09 коп.
Задолженность в указанной сумме отражена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.08.2012.
Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 882100 руб. 09 коп. долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней).
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара.
Истцом произведено начисление неустойки в сумме 72284 руб. по состоянию на 25.07.2012 исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму неустойки по причине ее несоразмерности с учетом всех обстоятельств, связанных с нарушением обязательства.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Возражения по расчету пени или размеру применяемой ответчиком процентной ставки не представлены, об уменьшении размера начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ООО «ГорШахтСервис» представлен договор об оказании юридических услуг от 30.05.2012 №19/2012, заключенный с ООО «Юрист» в лице директора Сизиковой Т.П.
В соответствии с условиями указанного договора ООО «Юрист» (исполнитель) обязуется по заданию ООО «ГорШахтСервис» (заказчика) оказать юридическую помощь по претензионному и в дальнейшем судебному регулированию спора о взыскании задолженности с ответчика ОАО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» в размере основного долга 2429030 руб., образовавшуюся согласно договора поставки №13-01/12 от 13.01.2012 с начислением процентов и судебных издержек, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить юридические услуги в размере и сроки, указанные в п. 2 договора. В рамках договора исполнитель обязуется произвести претензионный порядок урегулирования спора путем выставления претензии о взыскании задолженности составить и отправить в арбитражный суд исковое заявление после произведения оплаты со стороны заказчика и производить выезды в г. Кемерово непосредственно в арбитражный суд для осуществления представительства со стороны заказчика в суде первой инстанции на основании определений суда (п. 1 договора).
Стоимость оказываемых юридических услуг составляет 30000 руб. из расчета стоимости искового заявления 3000 руб. и стоимости представительства в суде 27000 руб. По соглашению сторон стоимость услуг может в дальнейшем меняться в зависимости от объема выполненных работ. Заказчик обязуется произвести оплату в полном объеме на расчетный счет исполнителя, либо непосредственно в кассу исполнителя.
Исполнитель отправляет исковое заявление в арбитражный суд и осуществляет представительство в арбитражном суде, только после получения всей суммы договора (30000 руб.). Оплата производится на основании выставленного счета любым законным способом (п. 2 договора).
Оказание услуг Сизиковой Т.П. подтверждается исковым заявлением, претензиями, протоколом судебного заседании от 12.09.2012. Оплата услуг в сумме 30000 руб. подтверждена платежным поручением №220 от 23.07.2012.
При указанных обстоятельствах суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных истцом судебных расходов по их оплате доказанными.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе, таких как: соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, сложность спора, необходимость затрат времени для подготовки.
Ответчик доказательств чрезмерности судебных расходов не представил.
Суд находит, что сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная истцом ко взысканию, не превышает сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, и с учетом суммы иска, а также времени, необходимого для подготовки материалов по делу и участия в судебном заседании представителя, отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Расходы от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГорШахтСервис» 882100 руб. 09 коп. долга, 72284 руб. неустойки, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с открытого акционерного общества «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» в доход федерального бюджета Российской Федерации 22087 руб. 68 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Ю.Ю. Кормилина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
