ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года  Дело N А40-115573/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи:  Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой,  П.А. Порывкина,

при ведении протокола помощником судьи Майер М.В.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО «Агрохимбанк» ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2012г., по делу № А40-115573/11-24-540б вынесенное судьей Т.А. Аландаренко

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТК «Светлана» (ИНН 7735508788, ОГРН 1047796955557)

требование ФНС РФ в лице ИФНС России  № 35 по г. Москве (ИНН 7735071603)

При участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011г. в отношении ООО «Торговая Компания «Светлана» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Никонов Станислав Игоревич. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 15 от 28.01.2012.

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования Федеральной налоговой службы (ИФНС России № 35 по г. Москве) в размере 5 443 142, 36 руб., из них 4 284 891, 87 руб. - основной долг, 639 694 руб. - пени, 518 556, 49 руб. - штраф.

Определением суда от 13.07.2012г. требования признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТК «Светлана» в размере 5 443 142, 36 руб., из них 4 284 891, 87 руб. - основной долг, 639 694 руб. - пени, 518 556, 49 руб. - штраф. Пени, штрафы учтены в реестре отдельно.

Конкурсный управляющий ОАО «Агрохимбанк» ГК «АСВ», не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, требования оставить без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя вынесено 13.01.2011г. №2. На основании Решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика № 2 от 13.01.2011г. вынесено Постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя № 2 от 13.01.2011г. Решение № 2 от 13.01.2011г. и Постановление № 2 от 13.01.2011г. направлены в УФССП по г. Москве Отдел ССП по ЗелАО, копии в адрес Должника.

Требованием № 1691 по состоянию на 01.11.2010г. ООО «ТК «Светлана» предложено погасить задолженность в срок до 16.11.2010г. В связи с тем, что задолженность организацией не была погашена с указанный в требовании срок, ИФНС России № 35 по г. Москве вынесла решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках № 3691 от 29.11.2010г.

Решение № 3691 от 29.11.2010г. направлено в адрес ООО «ТК «Светлана», о чем свидетельствует распечатка с сайта «Почта России».

Таким образом, внесудебный порядок взыскания налогов налоговым органом полностью соблюден.

В требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1691 от 01.11.2010г. указано, что основание взимания налогов (сборов) по решению от 13.10.2010г. № 136, вынесенному по акту проверки № 397 от 20.09.2010г. Основание взимания пени: ст. 75 п. 1 НК РФ. Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (01.06.2010) 7.750% годовых.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В связи с тем, что налоговым органом решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента -организации, индивидуального предпринимателя в банках вынесено 29.11.2010г. за номером № 3691, то ссылка заявителя жалобы на срок для обращения в суд, указанный в ст. 46 НК РФ является ошибочной.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2012г. по делу № А40-115573/11-24-540б оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк" ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка