• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года  Дело N А40-13433/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Арго» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.12г. по делу №А40-13433/12-40-123, принятое судом в составе судьи Ким Е.А., арбитражных заседателей Акимкина А.В., Жукова О.А.,

по иску ООО «Арго» (ОГРН 1047796442220) (далее истец)

к ООО «СибУглеМетТранс» (ОГРН 1043801548185) (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску ООО «СибУглеМетТранс» к ООО «Арго» о признании договора недействительным в части,

при участии в судебном заседании:

от истца - Рослова М.А. по доверенности от 25.01.10г.,

от ответчика - Ахрем Т.П. по доверенности от 22.06.12г., Кириченко О.В. по доверенности от 10.05.12г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании 7025066,18 руб задолженности за аренду железнодорожных полувагонов, 1208778,68 руб процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 03.04.12г. дело объединено для совместного рассмотрения с делом №А40-26302/12-113-246 по иску ООО «СибУглеМетТранс» к ООО «Арго» о признании недействительным (ничтожным) приложения №2 от 29.09.08г. к договору аренды №22А от 01.02.08г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2012г. в удовлетворении иска ООО «Арго» и иска ООО «СибУглеМетТранс» отказано.

ООО «Арго», не согласившись с указанным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части первоначального иска, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, суд не учел принятые судебные акты, должна быть учтена ставка арендной платы в сумме 850 руб в сутки, выводы суда неоднозначны, просит отменить судебный акт и принять новый, иск удовлетворить. Одновременно в судебном заседании заявил письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы 1171513,92 руб, который принят судом, решение по делу в указанной части отменено и производство прекращено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2012г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 395, 509, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, встречный иск - на основании ч.3 ст.614 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) предоставил ответчику в аренду железнодорожные полувагоны модели 12-132 выпуска 2004г. по Договору аренды №СУМТ-22А от 01.02.08г. с приложениями №№1,2.

Факт передачи полувагонов в количестве 22 штук подтверждается актом приема-передачи от 01.02.08г., подписанным сторонами. Факт подписания договора и акта приема-передачи ответчиком не отрицается.

Суд первой инстанции установил, что стороны путем переписки направили в адрес друг друга Дополнительное соглашение №2 от 01.02.08г. (в ред. истца) и №2 от 12.12.09г. (в ред. Ответчика).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.10г. по делу №А40-29498/10-89-248 указанное дополнительное соглашение №2 признано незаключенным.

Суд также установил, что по выставленным истцом актам за период с 12.12.08г. по ноябрь 2009г. со ссылкой на договор аренды по ставке 400 руб в сутки за один полувагон, ответчик полностью оплатил выставленную арендную плату.

В соответствии с уведомлением арендодателя от 30.10.09г. арендатор возвратил предмет аренды в ноябре 2009г., что подтверждено сторонами.

Суд установил, что срок действия договор аренды менее года, с 01.02.08г. по 31.12.08г., ставка арендной платы в сумме 850 руб в сутки, установленная в приложении №2, является недействительной (ничтожной), так как заключена с нарушением п.4 ст.614 Гражданского Кодекса РФ, поэтому действует ставка в размере 400 руб, согласованная сторонами в договоре аренды. Кроме того, суда правильно указал на незаконно предъявленный период в связи с отсутствием регистрации предмета аренды в Автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов за апрель-май 2009г. и нахождением полувагонов в нерабочем парке. Таким образом, суд правомерно отказал во взыскании требуемой суммы.

В связи с пропуском срока исковой давности суд обоснованно отказал ООО «СибУглеМетТранс» в требовании о признании приложения №2 недействительным (ничтожным).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы, по первоначальному иску - на истца в отказанной части, по иску ООО «СибУглеМетТранс» - на истца.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2012г. не имеется, апелляционная жалоба ООО «Арго» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, п.4 ч.1 ст.150, 151, 176, 266-268, п.1,3 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Арго» от иска в части взыскания суммы 1171513,92 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2012г. по делу №А40-13433/12-40-123, №А40-26302/12-113-246 отменить в указанной части и производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «Арго» в доход федерального бюджета госпошлину за подачу иска в сумме 52267,81 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   А.П. Тихонов

     Судьи  
   М.С. Кораблева

     Е.Е. Кузнецова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-13433/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте