• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2012 года  Дело N А40-33682/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Кольцовой Н.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Коммунально-Строительное управление Мосметростроя», Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2012 г.

по делу № А40-33682/12-130-321, принятое судьей Андрияновой С.М.

по иску Закрытого акционерного общества «Коммунально-Строительное управление Мосметростроя»

(ОГРН 1027700231437, Москва, 4-й Лесной пер.,д.13)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель»

(ОГРН 1027700090978, Москва, 4-я Сокольническая ул., д.1А)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Евсеев М.Л. по доверенности от 17.05.2012 года;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Коммунально-Строительное управление Мосметростроя» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Трансстройтоннель» задолженности по оплате за оказанные по договору № 37 о долевом участии в содержании общежитий от 01.11.2006 года услуги в сумме 5916638 руб.88 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 5910 424 руб.02 коп..

Решением суда от 14.06.2012 года требования ЗАО «Коммунально-Строительное управление Мосметростроя» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО «Коммунально-Строительное управление Мосметростроя» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указывая на неполный учет платежей ответчика, и неправильное определение истцом размера задолженности и пени.

ООО «Трансстройтоннель» также не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на ненадлежащее уведомление ответчика о месте и времени судебного разбирательства, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отзыве на апелляционную жалобу истца просит решение суда отменить.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 2666 066 руб.70 коп. и пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 3238 343 руб.77 коп..

В силу пункта 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ЗАО «Коммунально-Строительное управление Мосметростроя» частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к ООО «Трансстройтоннель» о взыскании основного долга в сумме 2666 066 руб.70 коп. и пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 3238 343 руб.77 коп., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 2666 066 руб.70 коп. и пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 3238343 руб.77 коп., с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и отклоняет доводы ООО «Трансстройтоннель» по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.11.2006 года между ЗАО «Коммунально-Строительное управление Мосметростроя» (ЗАО «КСУМ») и ООО «Трансстройтоннель» заключен договор № 37 о долевом участии в содержании общежитий, предметом которого являются отношения сторон в долевом содержании жилищного фонда, находящегося на балансе ЗАО «КСУМ».

В разделе 3 договора, определены расчеты сторон по договору.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по содержанию жилищного фонда в период с ноября 2009 года по декабрь 2011 года, задолженность по оплате которых на момент судебного разбирательства составила 3250 572 руб.18 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2011 года и со стороны ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По условиям пункта 4.1 договора, в случае неисполнения ООО «Трансстройтоннель» обязательств по перечислению платы за пользование жилплощадью, ЗАО «КСУМ» вправе требовать уплаты пени в размере 0,2% за каждый день с просроченной суммы, а также взыскания соответствующего процента за пользование кредитом банка в размере ставки рефинансирования.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, с ответчика в пользу ЗАО «Коммунально-Строительное управление Мосметростроя» подлежит взысканию документально подтвержденная задолженность в сумме 3250 572 руб.18 коп., а также пени, предусмотренной пунктом 4.1 договора, за просрочку исполнения обязательства в сумме 2672 080 руб.25 коп..

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст.330,421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе установить в договоре любой размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения обязательства. Поэтому ссылка ответчика на высокий размер договорной неустойки сама по себе является необоснованной и противоречит вышеуказанным положениям закона о свободе договора и возможности соглашения о неустойки, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность взыскиваемой пени последствиям нарушения обязательств.

При этом наличие оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера пени и применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени и период начисления определен истцом исходя из условий договора, с учетом периода просрочки, баланса интересов обеих сторон, соответствует принципу разумности и справедливости.

Также несостоятелен довод ответчика относительно ненадлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении ООО «Трансстройтоннель» по адресу: Москва, 4-я Сокольническая ул., д.1а, Москва ул.Проезд завода «Серп и Молот», д.2А

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.41, 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества «Коммунально-Строительное управление Мосметростроя» от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель» основного долга в сумме 2666 066 руб.70 коп. и пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 3238343 руб.77 коп..

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2012 г. по делу № А40-33682/12-130-321 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель» в пользу Закрытого акционерного общества «Коммунально-Строительное управление Мосметростроя» основного долга в сумме 2666 066 руб.70 коп. и пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 3238 343 руб.77 коп., расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 69 руб.93 коп., взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель» в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в сумме 29 452 руб.12 коп.- отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель» (ОГРН 1027700090978) в пользу Закрытого акционерного общества «Коммунально-Строительное управление Мосметростроя» (ОГРН 1027700231437) задолженности за оказанные услуги в сумме 3250572 (три миллиона двести пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят два) руб.18 коп., пени в сумме 2672 080 (два миллиона шестьсот семьдесят две тысячи восемьдесят) руб.25 коп. и расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 52613 (пятьдесят две тысячи шестьсот тринадцать) руб.26 коп.- оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
     Л.А.Яремчук

     Судьи
     Н.Н.Кольцова

     Н.В.Юркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-33682/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте