• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2012 года  Дело N А40-34094/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлева,

судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РГ "Арт Медиа Хит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2012

по делу № А40-34094/12-105-312, принятое судьей О.И. Никоновой,

ООО "Легалист"

(ОГРН 1117746824271, 125635, г.Москва, ул. Ангарская, д. 6, пом. IV)

к ООО "РГ "Арт Медиа Хит"

(ОГРН 1107746847471, 127254, г.Москва, пр-д Добролюбова, д.3, стр.3)

о взыскании задолженности, пени и процентов;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Милов А.Ю. по дов. от 25.04.2012

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Легалист" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РГ "Арт Медиа Хит" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 96899,35 руб. и пени в сумме 5544,26 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2012 исковое заявление удовлетворено в части. Суд взыскал с ООО "РГ "Арт Медиа Хит" в пользу ООО "Легалист" задолженность в размере 70599,35 руб., пени в размере 2963,57 руб. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Истец решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обжалует, в связи с этим суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен Договор от 22.12.2011 № 98-11-ПД с приложениями к нему от 22.12.2011 № 1-11-Р/С и от 22.12.2011 № 2-11-ОМ.

В рамках данного договора исполнитель (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчик) работу по изготовлению продукции и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.п. 1.1 договора). Технические характеристики, объем и стоимость работы, а также сроки ее выполнения согласовываются сторонами в приложениях, спецификациях и оригинал-макетах, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.2. договора).

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 цена выполненной работы, порядок осуществления доставки готовой продукции и ее стоимость определяются сторонами в приложениях к договору.

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика готовую продукцию на сумму 142999,35 руб.

Факты поставки товара, а также их стоимость подтверждаются счетом на оплату от 13.12.2011 № 7, товарной накладной от 30.01.2012 № 7 и приложением № 1 упаковочный лист, содержащими отметки ответчика о принятии продукции без возражений и замечаний.

Поставленная продукция была частично оплачена заказчиком.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар в установленный срок на сумму 70599,35 руб. не оплатил, доказательств погашения задолженности или обоснованных возражений не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику и неисполнения последним своих обязательств по оплате в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 70599,35 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты последний выплачивает истцу пени в размере 0,2 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 2963,57 руб. также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом и правомерно откорректированным судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец с 01.01.2012 перешел на упрощенную систему налогообложения и в соответствии со ст. 346.11 НК РФ не является плательщиком налога на добавленную стоимость. В связи с этим, ответчик считает, что взыскание с него задолженности с учетом суммы НДС является незаконным.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный по следующим основаниям.

Ответчик встречный иск в суде первой инстанции не заявлял. В судебном заседании суда первой инстанции данный довод не приводил. Указанный вопрос судом первой инстанции не исследовался.

Кроме того, счет на оплату от 13.12.2011 № 7 выставлен ответчику без суммы НДС, а также в товарной накладной от 30.01.2012 № 7 и приложении № 1 упаковочный лист сумма к оплате указана без учета НДС.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с отдельными исковыми требованиями к истцу о неосновательном обогащении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2012 по делу № А40-34094/12-105-312 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РГ "Арт Медиа Хит" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
  Л.Г. Яковлева

     Судьи
  Т.Т. Маркова

     М.С. Сафронова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-34094/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте