ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года  Дело N А40-34096/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: Б.П. Гармаева, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Строй Импэкс", ОАО "Проектно-строительное объединение № 13"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «03» июля 2012 г.

по делу № А40-34096/11-96-293 принятое судьей Г.В. Комаровой

по иску ОАО "Проектно-строительное объединение № 13" (ИНН 5017000079, 143500,

Московская область, г. Истра, пер. Чеховский, д. 5)

к ООО "Строй Импэкс" (ОГРН 108774626162, 117330, г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 39, корп. 3, кв. 28)

о взыскании 5 873 275 руб. 11 коп.

по делу № А40-50115/11-25-318

по иску ООО "Строй Импэкс"

к ОАО "Проектно-строительное объединение № 13"

о взыскании 3 818 457 руб. 50 коп.

При участии в судебном заседании: Представитель истца: Колодкина Е.А. по доверенности от 19.04.2012г. Представитель ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Импекс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Проектно-Строительное объединение №13». Иск заявлен о взыскании 3 818 457 руб. 50 коп., составляющих в том числе: 3 471 325 руб. 00 коп. задолженность по договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ от 22.12.2009г., неустойку в размере 347 132 руб. 50 коп.

Ответчик иск не признал, заявил иск о взыскании с ООО «Строй Импекс» неустойки за невыполненные или несвоевременно выполненные работы в размере 5 873 275 руб. 11 коп., сумму возмещения понесенных в результате деятельности ООО Строй Импекс» расходов в размере 1 107 922 руб. 20 коп., сумму возмещения расходов на устранение существенных недостатков в размере 1 126 269 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2011г. дело №А40- 50115/11-25-318 и дело №А40-84096/11-96-293 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москы от 03.07.2012 исковые требования ООО «Строй Импекс» удовлетворены,  с ОАО «Проектно-Строительное объединение №13» в пользу ООО «Строй Импекс» взыскано 3 471 325 руб. долг, пени 347 132 руб. 50 коп., расходы по экспертизе 75 000 руб. 00 коп.  С ООО «Строй Импекс» в пользу ОАО «Проектно-Строительное объединение №13» взыскана неустойка в размере 2 936 637 руб. 50 коп., сумму расходов на устранение недостатков 1 126 269 руб. 90 коп. В остальной части иска отказать. По результатам взаимозачета взыскано с ООО «Строй Импекс» в пользу ОАО «Проектно-Строительное объединение №13» 170 671 руб. 03 коп. При  вынесении судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что задолженность заказчика перед подрядчиком подтверждена представленными доказательствами. В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения  работ, качество которых не соответствует условиям договора, требования заказчика удовлетворены частично.

ООО "Строй Импэкс", ОАО "Проектно-строительное объединение № 13" не согласившись с принятым судебным актом каждый в своей части, обратились с апелляционными жалобами, в которых указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим,  заявители, каждый в своей части, просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Строй Импекс» доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме. Представитель Ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной  жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами 22.12.2009г. заключен договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ, в соответствии с которым ООО «Строй Импекс» в качестве субподрядчика принял по поручению генподрядчика  ОАО «Проектно- Строительное объединение №13» обязательства по выполнению работ по устройству фундамента и монолитным работам на объекте «14-16 этажный 9-секционный (№10А) жилой дом по адресу: Московская область, г.Щелково, мкр.»Потапово-3», а генподрядчик принял на себя обязательство произвести приемку и оплату выполненных работ.

В период с декабря 2009 года по апрель 2010г. ООО «Строй Импекс» выполнены работы по устройству фундамента и монолитным работам на общую сумму 6 143 207 руб. 32 коп., в том числе в декабре 2009г. по акту №1 на сумму 143 489 руб. 18 коп., в январе 2010г. по акту №2 на сумму 1 540 068 руб. 14 коп., в феврале 2010г. по акту приемки работ №3 от 28.02.2010г. на сумму 2 176 650 руб. 00 коп., в марте-апреле 2010г. по акту приемки работ №4 от 13.04.2010г. на сумму 2 283 000 руб. 00 коп. Выполненные работы по актам №№1,2,3 приняты заказчиком и оплачены  частично. Всего работ по указанным актам принято и оплачено работ на сумму 3 860 207 руб. 32 коп.. Оставшаяся задолженность по акту приемки работ №3 составляет 1 188 325 руб. 00 коп., по акту приемки №4 составляет сумму 2 283 000 руб. 00 коп. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что требования субподрядчика о взыскании задолженности обоснованы, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств оплаты суммы основного долга в заявленном размере арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком договорных обязательств и удовлетворил исковые требования в указанной части.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о применении к ответчику меры ответственности за просрочку платежа в виде взыскания неустойки на основании ст. 330 ГК РФ и п. 8.6. договора. Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В обоснование исковых требований о взыскании с ООО «Строй Импекс» в пользу ОАО «Проектно-строительное объединение №13» неустойки за невыполненные или несвоевременно выполненные работы в размере 5 873 275 руб. 11 коп., суммы возмещения понесенных в результате деятельности ООО «Строй Импекс» расходов в сумме 1 107 922 руб. 20 коп., суммы возмещения расходов на устранение существенных недостатков в размере 1 126 269 руб. 90 коп., истец ссылается на несвоевременность выполнения работ ООО «Строй Импекс», на наличие дефектов и замечаний к работе.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от12.09.2011г. по делу №А40-50115/11-25-318 и №А40-34096/11-96-293 была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения №1505э/14-10/11, представленного ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза» следует, что акт передачи под строительную готовность для начала производства работ на объекте от генподрядчика- ОАО «Проектно-строительное объединение №13» субподрядчику - ООО «Строй Импекс» отсутствует. Акт передачи от 11.01.2010г. геодезистом ОАО «Проектно- строительное объединение №13» разбивочного обоснования для дальнейшего проведения работ на строительной площадке геодезистом фирмы ООО «Строй Импекс» составлен не по форме, указанной в приложении 13 (обязательное), что является нарушением требований СНиП 3.01.03-84. Утвержденная и согласованная в установленном порядке проектная документация на строительство и возведение железобетонных конструкций, рабочие чертежи, строительной организации ООО

«Строй Импекс», генподрядчиком субподрядчику не передавались по акту, что является нарушением требований раздела 4 «подготовка к строительству» СНиП 12.01- 2004г. Работы по передаче субподрядной организации необходимых коммуникаций, в том числе водоснабжение, необходимое для работы бетононасоса, парогенератора, промывки инструмента бытовых нужд, пожаротушения, точки подключения энергоснабжения, генподрядчиком не выполнялись. Подъездные дороги на объекте, бытовые помещения, тепловые контуры в установленном порядке, генподрядчиком субподрядчику не передавались. Приступить к выполнению работ по возведению конструкции надземной части здания возможно только после подписания акта приемки подземной части здания (нулевого цикла) по форме, указанной в приложении 3 ТСН 12-310-2000. Подпись в акте инспектора государственного строительного надзора (ИГАСН) не требуется. Объемы работ, указанные в актах в декабре 2009г. по акту №1 на сумму 143 489 руб. 18 коп., в январе 2010г. по акту №2 на сумму 1 540 068 руб. 14 коп., в феврале 2010г. по акту приемки работ №3 от 28.02.2010г. на сумму 2 176 650 руб. 00 коп., в марте-апреле 2010г. по акту приемки работ №4 от 13.04.2010г. на сумму 2 283 000 руб. 00 коп. соответствуют фактически выполненному объему работ.

Выполнение субподрядной организацией-ООО «Строй Импекс» работ по устройству фундаментных плит, работ по монтажу каркаса здания (стены цоколя 1-3 секций, плит перекрытия цоколя 1-3 секции, стены 1-ого этажа секции) подтверждено актами освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве и оформленных с участием представителей генподрядчика ОАО «ПС)-13», проектного института и технического надзора. Претензии генподрядчика ОАО «ПСО-13» к субподрядчику ООО «Строй Импекс» по качеству выполненных работ после оформления актов на скрытые работы, правомочны при выявлении дефектов.

С учетом выводов экспертов, согласно п.8.7 договора, в случаях, когда подрядные работы выполнены субподрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками/дефектами, генподрядчик вправе по своему выбору потребовать от субподрядчика: безвозмездного устранения недостатков/дефектов в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков/дефектов.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Проведенной проверкой 08.04.2010г. комиссией контроля качества выполненных ООО «Строй Импекс» работ до момента его отстранения от выполнения, были выявлены недостатки и замечания к работам, которые частично ООО «Строй Импекс» своими силами в срок до 17.04.2010г. устранило, о чем составлен соответствующий акт. Проведенной комиссией контроля качества выполненных ООО «Строй Импекс» работ повторно были выявлены существенные недостатки и дефекты, отраженные в акте контроля качества, которые не были устранены после проведения первичной комиссии контроля качества, а только 26.05.2010г. были частично устранены, о чем 26.06.2010г. составлен акт проверки устранения дефектов.

В этой связи, на основании ст.723 ГК РФ и руководствуясь п.п.5.3,6.1,8.7,8.8,8.9 договора дирекцией ОАО «ПСО-13» было принято решение о привлечении сторонней организации для устранения недостатков и дефектов, мешающих дальнейшему выполнению работ на данном участке, а затраты, необходимые для устранения, возместить за счет удержания суммы, необходимой для устранения дефектов, из суммы подлежащей выплате ООО «Строй Импекс» за выполненные ранее и принятые работы.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения сроков выполнения подрядных работ установленных графиком производства подрядных работ более чем на 10 (десять) рабочих дней генподрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате неустойки в размере 5% от стоимости выполненных невыполненных или несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки до момента их фактического выполнения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск ОАО «ПСО-13» в части  взыскания неустойки на основании ст. 330 ГК РФ и суммы расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Строй Импекс» о нарушении субподрядчиком графика производства работ по вине генподрядчика и о самостоятельном  устранении выявленных недостатков не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Проектно-строительное объединение №13» об  уменьшении установленной за работу цены в связи с выявленными недостатками не соответствуют ст. 723 ГК РФ, т.к. указанная статья предусматривает право заказчика выбрать только один из определенных способов защиты своего права. В данном случае  генподрядчик потребовал от субподрядчика возмещения расходов на устранение недостатков.

Размер заявленной ответчиком неустойки в размере  5 873 275 руб. 11 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую  оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции  по обстоятельствам дела  не опровергнуты заявителями, в т.ч. путем предоставления дополнительных доказательств в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «03» июля 2012 г. по делу № А40-34096/11-96-293, № А40-50115/11-25-318 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Строй Импэкс", ОАО "Проектно-строительное объединение № 13" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка