ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года  Дело N А40-34940/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина

Судей: О.Б.Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РемСтройКомплекс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «08» июня 2012 г.

по делу № А40-34940/12-63-294 принятое судьей Т.Н. Ишановой

по иску ООО "Астраханьгазстрой" (ИНН 3006002521, ОГРН 1023001538284,  416154, Астраханская обл., Красноярский р-н, п. Аксарайский)

к ООО "РемСтройКомплекс" (ИНН 7724596493, ОГРН 1067759369864, 141100, Московская обл., Щелковский р-н, г. Щелково, ул. Заводская, 8)

о взыскании 2 408 417 руб. 90 коп.

При участии в судебном заседании:

от  истца: Н.В.Дворянкина по доверенности от 21.10.2011г.№967

от ответчика: О.А.Грикевич по доверенности от 15.01.2012г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Астраханьгазстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "РемСтройКомплекс" о взыскании 2 408 417 руб. 90 коп. в том числе: задолженность в размере 7.942 руб. 72 коп. по накладной № 370/06 от 09.10.2008, задолженность в размере 4071 руб. 00 коп. на основании акта об оказании услуг № 12057 от 31.12.2008, задолженности в размере 1.149.814 руб. 42 коп. по договору № 11-082 СП от 20.02.2008, задолженности в размере 1.142.853 руб. 60 коп. по договору № Д-5-55-2008 от 26.02.2008, задолженности в размере 103.736 руб. 16 коп. по договору № 134-08 ПНН от 02.11.2009.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года в отдельное производство выделены требования ООО "Астраханьгазстрой" к ООО "РемСтройКомплекс" о взыскании задолженности в размере 7.942 руб. 72 коп. по накладной № 370/06 от 09.10.2008 и задолженности в размере 4.071 руб. 00 коп. на основании акта № 12057 от 31.12.2008. Дело по указанным требованиям передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области

Протокольным определением суда от 16 мая 2012 года принято ходатайство истца об уточнении иска в части изменения основания иска - договор 05-055СП от 26.02.2008г. и уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 2 383 673,75 руб.

ООО "РемСтройКомплекс" заявило ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании суммы задолженности в размере 1 641 821 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2012 в удовлетворении заявления о принятии встречного иска отказано, встречное исковое заявление возвращено ООО "РемСтройКомплекс".

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Согласно ч. 3 и 4 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Учитывая предмет требования, заявленного в первоначальном и встречном исковом заявлении, суд не усматривает наличие оснований, предусмотренных в указанной норме закона, являющихся необходимыми для принятия к производству суда встречного искового заявления, поскольку по указанным договорам № 01-083СП от 10.01.2008г., 02-Т от 10.01.2008г., 80-083СП от 01.04.2009г. требований в первоначальном иске не заявлено, следовательно, требования, заявленные во встречном иске, основаны на иной доказательственной базе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что принятие встречного иска не приведет к более быстрому рассмотрению дела, а, наоборот, затянет его, что не соответствует целям и принципам арбитражного судопроизводства.

Возвращение встречного заявления не лишает ответчика права на судебную защиту, поскольку он имеет возможность обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.

Выводы в определении соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, вопрос разрешен в соответствии с требования норм арбитражного процесса.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272  АПК РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2012г. по делу № А40-34940/12-63-294 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РемСтройКомплекс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка