• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года  Дело N А40-35243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Мухина С.М., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ИФНС России № 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2012 по делу №А40-35243/12-92-324 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ИФНС России № 6 по г. Москве (129110, г.Москва, ул. Б. Переяславская, 16)

к ИФНС России по г. Иваново (153000, г.Иваново, пер. Семеновского, 10)

третьи лица: 1) Межрайонная ИФНС России № 46 по г.Москве (125373, г.Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2), ООО «Адипсия» (ОГРН 1103702010158; 119049, г.Москва, Ленинский проспект, д. 1, оф. 931)

о признании незаконным решения от 27.05.2011 № 6164,

при участии:

от заявителя:

Шмигельский А.В. по дов. от 13.09.2012;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2012 отказано в удовлетворении требований ИФНС России № 6 по г. Москве к ИФНС России по г. Иваново о признании незаконным решения от 27.05.2011 № 6164 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Адипсия».

При этом суд исходил из того, что у ИФНС России по г. Иваново отсутствовали предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России № 6 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что согласно ответу ГУП «МосгорБТИ» адрес, указанный ООО «Адипсия» отсутствует в адресном пространстве. В связи с этим налоговым органом сделан вывод о том, что при государственной регистрации представлены недостоверные сведения, что свидетельствует о непредставлении необходимых документов для государственной регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО «Адипсия» принято решение об изменении места нахождения ООО «Адипсия».

Для регистрации указанных изменений в сведениях об ООО «Адипсия» 20.05.2011 в ИФНС России по г. Иваново подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которому место нахождение общества определено по адресу: 119049, г.Москва, Ленинский проспект, д.1, офис 931.

На основании указанных заявлений и приложенных к ним документов ИФНС России по г. Иваново принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Адипсия» № 6164 от 27.05.2011.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 08.08.01г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В связи с изменением места нахождения юридического лица регистрационное дело ООО «Адипсия» передано ответчиком в ИФНС России № 6 по г.Москве.

ИФНС России № 6 по г.Москве, получив регистрационное дело, провела контрольные мероприятия, в ходе которых сделан запрос в Московское городское бюро технической инвентаризации о наличии адреса: 119049, г.Москва, Ленинский проспект, д.1, офис 931 в адресном пространстве.

Согласно ответу ГУП МосгорБТИ № 2623 от 30.06.2011 запрашиваемый объект недвижимости по адресу: 119049, г.Москва, Ленинский проспект, д.1, офис 931 не значится.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ местонахождение юридического лица указывается в его учредительных документах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 4 статьи 5 Закона о регистрации установлено, что записи в единый государственный реестр вносятся на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации и внесении изменений в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица:

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что ООО «Адипсия» при обращении 20.05.2011 г. в ИФНС России по г. Иваново с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, были представлены все необходимые документы, указанные в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что сведения, содержащиеся в учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственный реестр сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, несут ответственность в установленном действующим законодательством порядке.

Таким образом, в соответствии с Законом о регистрации, регистрация юридических лиц носит уведомительный характер. Действующим законодательством налоговому органу не предоставлено право проведения правовой экспертизы представляемых на государственную регистрацию документов на предмет достоверности сведений.

При этом положения статьи 23 Закона о регистрации содержат перечень оснований для отказа в государственной регистрации, который является исчерпывающим.

В силу п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом (заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку представленные Обществом документы для государственной регистрации были представлены в надлежащий регистрирующий орган и в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации, то оснований для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица у регистрирующего органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново не имелось.

Доводы заявителя о представлении недостоверных сведений относительно адреса регистрации документально не подтверждены.

В материалах дела приобщены документы не имеющие отношение к рассматриваемому спору. Заседание по настоящему откладывалось (определение от 23.08.2012) с целью предоставления возможности подателю жалобы документально обосновать свои доводы, однако и после отложения, доказательства достоверно подтверждающих доводы жалобы не представлено.

Единственный документ - ответ ГУП МосгорБТИ - л.д. 9, о том, что запрашиваемый объект недвижимости по адресу: Ленинский просп., 1 в архиве БТИ не значится, в отсутствии запроса, при наличии расхождений и неточности в адресе (по заявлению - г.Москва, Ленинский проспект, д.1, офис 931), не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных треблваний.

С учетом изложенного ИФНС России № 6 по г. Москве не представила доказательств нарушения прав, которые подлежат восстановлению судом в связи с принятием решения ИФНС России по г. Иваново о государственной регистрации изменений в учредительные документы, так как несоответствия решения ответчика нормам действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав заявителя не установлено.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 25 Закона о регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2012 по делу № А40-35243/12-92-324 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   Ж.В. Поташова

     Судьи  
   С.М. Мухин

     В.Я. Гончаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-35243/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте