ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года  Дело N А40-36537/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи:  Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой,  И.А. Титовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы Кутякина И.Е., Мокридина Ю.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2012г. по делу № А40-36537/07-36-97Б вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой по заявлению ООО «Факт-Строй» о признании его несостоятельным (банкротом) ходатайство арбитражного управляющего М.В. Павлова о взыскании за счет имущества должника вознаграждения и расходов.

При участии в судебном заседании:

Мокридин Ю.П.: паспорт, определение от 26.03.2008г., Алешня Т.В. по доверенности от 03.07.2012г.

От арбитражного управляющего  М.В. Павлова: Павлова Е.А. по доверенности от 29.06.2012г.

Кутякин И.Е.: паспорт.

От конкурсного управляющего ООО «Факт-Строй»: Онджпнова В.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008 г. должник ООО «Факт-Строй» - признан банкротом. Определением арбитражного города Москвы от 6 сентября 2011 года Павлов Максим Викторович освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Факт-Строй».

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Павлова М.В. о взыскании, с учетом уточнения удовлетворенного протокольным определением суда, за счет имущества должника вознаграждения конкурсного управляющего за период с 16.10.2008г. по 25.01.2011г. в размере 1 530 000 руб. и расходов по делу о банкротстве, понесенных конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства, в размере 8 220, 69 руб.

Определением суда с ООО «Факт-Строй» в пользу Павлова Максима Викторовича взыскано 1 530 000 руб. на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Факт-Строй», а также судебные расходы в размере 8 220, 69 руб.

Конкурсный кредитор Мокридин Ю.П., а также конкурсный кредитор и представитель учредителей должника Кутякин И.Е., не согласившись с определением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылаются на то, что анализ дебиторской задолженности не проводился, документы необходимые для ее взыскания у конкурсного управляющего отсутствуют, действий по ее взысканию не предпринималось.

Мокридин Ю.П., его представитель, Кутякин И.Е. в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего Павлова М.В., а также представитель конкурсного управляющего должника в судебное заседание явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, считают определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,  апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008 г. должник ООО «Факт-Строй» - признан банкротом. Определением арбитражного города Москвы от 6 сентября 2011 года Павлов Максим Викторович освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Факт-Строй».

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Факт-Строй», исполняющего обязанности конкурсного управляющего в период с 16 октября 2008 года по 25 января 2011 года составляют 1.530.000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 20.6 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

За период с 16.10.2008г. по 25.01.2011г. конкурсным управляющим ООО «Факт-Строй» Павловым М.В. понесены расходы по делу о банкротстве ООО «Факт-Строй», в сумме 8.220,69 руб., расчет и подтверждающие расходы доказательства, приложены к материалам дела.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Заявителями жалобы в материалы дела не представлено доказательств нарушения арбитражным управляющим положений п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда о взыскании расходов по вознаграждению за проведение процедуры конкурсного производства законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителей жалобы о неизвещении их о месте и времени судебного заседания судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 12, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Как видно из информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ по делу № А40-36537/07-36-97Б определение Арбитражного суда города Москвы своевременно размещено на сайте.

Заявителями жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012г. по делу № А40-36537/07-36-97Б оставить без изменения, апелляционные жалобы Кутякина И.Е., Мокридина Ю.П. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка