• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года  Дело N А40-55187/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2012 г.

по делу № А40-55187/12-48-509, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первого Строительного Фонда»

(ОГРН 1085473006200, 630030, г. Новосибирск, Первомайская ул., д. 224

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, Знаменка ул., д. 19 )

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Перминова Е.В. по доверенности от 28.06.2012 б/н,

от ответчика: Поважная Ю.В. по доверенности от 21.10.2011 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения требований Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первого Строительного Фонда» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минобороны России (далее - ответчик) о взыскании долга за услуги по содержанию имущества и отоплению квартир - 663.441,07 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.02.12 по 27.03.12 в сумме 4.422,94 рублей.

В качестве правовых оснований истец указывает на положения ст.ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Решением от 09.07.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, поэтому ответчик не вправе расходовать бюджетные средства. Истец не представил доказательств исполнения обязательств управляющей компании и направления платежных документов на оплату услуг. По мнению ответчика, истец должен был заключить договоры по содержанию имущества и отоплению квартир с ОАО «РЭУ» и ОАО «Славянка». Квартиры переданы Минобороны России в оперативное управление ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, поэтому Минобороны России не обязано их содержать.

Истец в отзыве на жалобу указывает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ несостоятельными, направленными на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению в обжалованной части решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

01 августа 2008 года протоколом заочного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 4 по ул. Заречная в Первомайском районе городе Новосибирске избрана управляющая ООО УК «ПСФ» осуществляющая в рамках действующего законодательства Российской Федерации эксплуатацию многоквартирного жилого дома и придомовой территории. Дом передан управляющей компании по акту приема-передачи 01.08.2008г.

Аналогичные ситуация и в отношении многоквартирного жилого дома № 236 по ул. Первомайская в Первомайском районе городе Новосибирске.

Согласно приобщенным в дело актам приема-передачи и выпискам из ЕГРП в указанных домах МО РФ принадлежат 15 и 26 квартир соответственно.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исходя из п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053, Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации (жилье приобреталось для нужд Министерства обороны РФ). Согласно нормам п. 9, пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий. Согласно пп. 71 п. 7 того же положения, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателями лежит на их собственнике, которым в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Отсутствие между сторонами договорных обязательств не освобождает собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной законом (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика о передаче квартир на праве оперативного управления ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в связи с чем ответчиком должно быть указанное учреждение являются необоснованными.

Казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, право оперативного управления имуществом возникает у предприятия на движимое имущество с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.

Право оперативного управления зарегистрировано 01.04.2010г., 08.06.2010г., 23.05.2011г., 19.05.2011г., 20.05.2011г. требования искового заявления предъявлены с момента права собственности до момента передачи жилых помещении в оперативное управление.

Также подлежат отклонению возражения ответчика со ссылками на Распоряжения Правительства РФ от 15.04.2011г. № 643-Р и № 645-Р согласно которым, единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России является ОАО «РЭУ» (государственный контракт от 21.07.2010г. № 1-ТХ), единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России является ОАО «Славянка» (государственный контракт от 21.07.2010г. №1-ЖКФ).

Никаких доказательств фактического оказания ОАО «РЭУ» и ОАО «Славянка» соответствующих услуг по обслуживанию спорных жилых домов, равно как и оплаты данных услуг, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 663.441 рублей 07 копеек. Подробный расчет задолженности с учетом действовавших тарифов приведен истцом в уточнении иска (л.д. 128-132 т. 3), проверен и является правильным. Кроме этого, задолженность подтверждена выписками из лицевого счета по каждой из квартир, расчетными ведомостями.

01 февраля 2012 года в адрес Министерство обороны РФ направлена претензия, в которой указано о необходимости оплатить задолженность в 5-ти дневный срок с момента её получения. Согласно уведомления о вручении, претензия получена 18.02.2012г.

Однако ни денежные средства ни ответ на претензию получен не был.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России 8 % будет за период с 27.02.2012г. по 27.03.2012г. составляет 4.422 рублей 94 копеек. Расчет является правильным.

Кроме этого судом первой инстанции взысканы с ответчика документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины, получению выписок из ЕГРП, по оплате проезда представителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 по делу № А40-55187/12-48-509 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  С.П. Седов

     Судьи
  Е.А. Сазонова

     О.Н. Семикина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-55187/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте