ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года  Дело N А40-55221/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.

Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Регионального развития РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» июня 2012 года,

по делу № А40-55221/12-100-390, принятое судьей А.А. Кочетковым

по иску Министерства Регионального развития РФ

к ООО «ТРАНСПРОЕКТ»

о взыскании 1 800 000, 00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Русских Е.Е. по доверенности от 10.01.2012г.№4-С, Павлова Е.В. по доверенности от доверенности от 10.01.2012г.№4-С.

от ответчика: Яшин В.М. по доверенности от 11.09.2012г.№20/12

УСТАНОВИЛ:

Министерство Регионального развития РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о расторжении контракта № 47 от 05 октября 2011 года и взыскании с ООО «ТРАНСПРОЕКТ» пени в размере 1 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Министерство Регионального развития РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель полагает, что суд первой инстанции не учтено ходатайство истца о проведении экспертизы по настоящему делу, ссылается на претензии к содержанию отчетных материалов.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

В соответствии с заключенным между Министерством Регионального развития РФ и ООО «ТРАНСПРОЕКТ» государственным контрактом № 47 от 05 октября 2011 года, ответчик выполнил для истца научно-исследовательские работы по теме: «Разработка критериев эффективности бизнес-планов по комплексному освоению территорий в целях малоэтажного жилищного строительства», что подтверждается приобщенной к материалам дела копией вышеуказанной работы, которая была получена истцом 06 декабря 2011 года, что подтверждается письмом № 89 от 05 декабря 2011 года (т. 1, л.д. 48).

Как правильно установлено судом первой инстанции, от принятия указанной работы истец отказался, поскольку, по мнению истца, она не соответствует условиям контракта и требует доработки, что подтверждается письмом № 34907-ГЕ/С7 от 16 декабря 2011 года, получение которого ответчик подтвердил.

В последующем, истец потребовал расторжения спорного контракта, что подтверждается письмом № 35664-ГЕ/07 от 23 декабря 2011года, получение которого ответчик также подтвердил в ходе судебного заседания первой инстанции.

По мнению истца, поскольку ответчик не выполнил принятые себя обязательства, государственный контракт № 47 от 05.10.2011 подлежит расторжению и с ответчика подлежат взысканию пени за нарушение сроков выполнения работ.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств несоответствия переданного результата работ условиям контракта, при том, что определением от 25.05.2012 суд предлагал представить такие доказательств.

Письмо № 34907-ГЕ/С7 от 16 декабря 2011 года об отказе истца в принятии работы ввиду того, что, она не соответствует условиям контракта и требует доработки не может быть принято в качестве доказательства несоответствия переданного результата работ условиям контракта.

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку в соответствии со ст. 723 ГК РФ в случае выполнения работы с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования истец вправе потребо­вать от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право истца устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Суд первой инстанции также правомерно отказал во взыскании с ответчика пени в связи со следующим.

В соответствии с разделом 4 спорного контракта работы должны быть выполнены в течение шестидесяти дней со дня заключения контракта. Поскольку контракт заключен 05 октября 2011 года, сроком окончания выполнения работ является 06 декабря 2011 года (шестьдесят календарных дней).

Ввиду того, что результат выполненных работ представлен истцу 06 декабря 2011 года, то есть в последний день согласованного сторонами срока их выполнения, как правильно указал суд в решении, оснований для взыскания пени не имеется.

Довод заявителя жалобы относительно заявленного ходатайства о проведении экспертизы не может быть принят судом, поскольку как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания от 27 июня 2012 года, ходатайство истца о назначении экспертизы по делу в установленном порядке истцом не заявлялось.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, доводы жалобы Министерства Регионального развития РФ не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года по делу № А40-55221/12-100-390 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства регионального развития РФ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка