ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2012 года  Дело N А40-55451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева  В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Малышевой

рассмотрев апелляционную жалобу

ИФНС России № 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012

по делу № А40-55451/12-99-312, принятое судьей Карповой Г.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Центракадемстрой" (ОГРН 1027700441174), 117312, Москва г, Вавилова ул, 53, 1, 8

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве (ОГРН 1047736026360), 119311, Москва Город, Ломоносовский Проспект, 23

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя  - Башмакова А.П. по доверенности от 04.02.2012 №17

от заинтересованного лица - Колпаков Т.А. по доверенности от 19.03.2012

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Центракадемстрой" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 36 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения инспекции № 932 от 10.02.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 782 330 руб., пени в размере 2 447,27 руб., штрафа в размере 14 796,02 руб..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.02.2012 года по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение № 932 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 14 796,02 руб., начислены пени в размере 4 090,89 руб., предложено уплатить недоимку в размере 782 330 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 02.04.2012 № 21-19/28251 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции общество имеет в собственности общежитие, расположенное на 3, 4 и 5 этажах здания по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 53, к. 1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серия 77-АН № 141675 (ранее было выдано свидетельство № А-0004544), а также документам БТИ (выписка из техпаспорта, экспликация),

В 2008-2010 годах общество осуществляло операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений по указанному адресу, стоимость оказанных услуг составила 4 346 279,84 руб.

Из пояснений заявителя следует, что в общежитии проживают граждане - бывшие работники общества, заселенные в восьмидесятых - девяностых годах прошлого века и уволенные из системы Центракадемстроя в связи с сокращением численности и штата или в связи с ликвидацией организаций, входивших в систему Центракадемстроя, т.е. по уважительной причине.

Все граждане состоят на учете в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на этом учете. Все граждане с членами своих семей проживают в отдельных блоках, состоящих из двух комнат. В систему Центркадемстроя входило 21 структурное подразделение без прав юридического лица.

Таким образом, проживающие граждане оплачивали услуги за проживание без налога на добавленную стоимость по квитанциям путем перечисления на расчетный счет общества через отделения Сбербанка, с которым заключены договоры.

Денежные средства перечислись организациям - поставщикам коммунальных ресурсов. Никаких услуг гражданам, кроме услуг за проживание, общество не оказывало и денежных средств за это не получало.

Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

В период заселения граждан действовал ЖК РСФСР от 24.06.1983, который утратил силу с 01.03.2005 года.

Согласно статьи 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих и служащих, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством СССР и Совета Министров РСФСР. Таким законодательным актом являлось Постановление Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, которым было утверждено «Примерное положение об общежитиях», утратившее силу с 01.03.2005.

В соответствии с пунктом 10 «Примерного положения об общежитиях» жилая площадь в общежитии предоставляется гражданам по совместному решению администрации и профкома предприятия, учреждения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией предприятия выдается ордер по найму жилой площади в общежитии.

Таким образом, до 01.03.2005 (вступление в силу ЖК РФ) основанием для вселения и проживания в общежитие был ордер.

Согласно статьи 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 ЖК РСФСР, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97 ЖК РСФСР).

Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемой ситуации в общежитие в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века были переселены часть граждан из других общежитий, которые проживают там без ордеров и каких-либо других документов. В целях их выселения общество обращалось в Гагаринский районный суд г. Москвы, который отказал в исках, установив, что граждане проживают в общежитии на законных основаниях, будучи переселенными туда как работники системы Центракадемстроя, состоят на очереди для получения жилья.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» граждане, которые проживают в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на этом учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений.

Таким образом, все граждане, проживающие в общежитии заявителя, заселены до вступления в силу ЖК РФ и на них не распространяется требование жилищного и гражданского кодекса об обязательном заключении договоров найма, т.к. согласно статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

На основании подпункта 29 и 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ от обложения налогом на добавленную стоимость освобождаются: реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций; реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель является собственником общежития и самостоятельно эксплуатирует общежитие, удовлетворяя потребности граждан в жилье, и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, которые приобретаются обществом, в соответствии с заключенными договорами, у организаций коммунального комплекса, поставщиков, воды, тепла, электроэнергии и газоснабжающих организаций. Услуги предоставляются по тарифам, ежегодно утверждаемыми постановлениями Правительства г. Москвы.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит довод о том, что услуги по предоставлению в пользование жилых помещений не освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость, поскольку между наймодателем (заявителем) и нанимателем не заключены в письменной форме договоры за пользование жилыми помещениями (договоры социального найма) в домах государственного и общественного жилого фонда.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество за проверяемый период с 2008 по 2010 годы оказывало услуги по предоставлению мест в общежитии работникам Центракадемстроя, т.е. предоставляло в пользование помещения в жилищном фонде и получило выручку от оказанных услуг за этот период в сумме 4 346 280 руб., налог на добавленную стоимость с выручки от реализации оказанных услуг не начислялся.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 НК (в редакции, введенной в действие с 01.01.2004) не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», до 01.01.2004 от обложения налогом на добавленную стоимость освобождалась реализация на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному, ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях, за исключением использования жилья, в гостиничных целях и предоставления в аренду.

Согласно статье 27 Федерального закона № 118-ФЗ с 01.01.2004 вступил в силу подпункт 10 пункта 2 статьи 149 ЖК (до указанной даны реализация данных услуг освобождалась от налогообложения на основании статьи 27 названного Федерального закона).

В НК РФ не даны определения понятий «предоставление в пользование жилых помещений» и «жилищный фонд», поэтому с учетом положений пункта 1 статьи 1 ЖК РФ в данном случае подлежат применению понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ.

Из статей 19 и 92 ЖК РФ следует, что общежития относятся к жилищному фонду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено разделение жилищного фонда в зависимости от целей использования.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Поскольку, операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности подлежали освобождению от обложения налогом на добавленную стоимость как до 01.01.2004 года, так и после 01.01.2004 года, то спорная льгота в период с 2008 по 2010 годы действовала и в отношении предоставления в пользование помещений в общежитии.

Таким образом, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах подлежат толкованию в пользу налогоплательщика в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ необходимым условием для применения спорной льготы является предоставление налогоплательщиком в пользование помещений, относящихся к жилому фонду

Учитывая, что каких-либо иных условий применения льготы действующее законодательство о налогах и сборах не содержит, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем выполнено условие для использования льготы по налогу на добавленную стоимость.

Ссылки инспекции на статью 60 ЖК РФ являются несостоятельными, так как договоры социального найма не распространяются на общежития.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 по делу № А40-55451/12-99-312 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа..

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка