ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 года Дело N А40-55587/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2012.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
судей:
Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола
помощником судьи Мальцевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДХЛ Экспресс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2012 по делу №А40-55587/12-121-524, судьи Аксеновой Е.А.
по заявлению ООО "ДХЛ Экспресс" (ОГРН 1117746341570, 127083, Москва, ул.8 Марта, д.14)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, Москва, г. Зеленоград, Южная промышленная зона проезд № 4806, 10)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя:
Иноземцев Д.И. по дов. от 18.06.2012;
от ответчика:
не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
ООО "ДХЛ Экспресс" (далее - заявитель, общество, таможенный брокер) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской областной таможни (далее - ответчик, таможня) от 29.03.2012 № 10130000-30/2012 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 28.593,26 рубля.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из доказанности таможенным органом состава вмененного заявителю административного правонарушения и соблюдения ответчиком порядка привлечения общества к ответственности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью вины общества, нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В частности, указывает на то, что общество правильно задекларировало товары, а техническая ошибка, допущенная в весовых характеристиках товаров, при заполнении декларации, по мнению заявителя, не образует состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, обращает внимание на то, что при повторном осмотре товаров 13.02.2012 были получены корректные весовые характеристики товара №7.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от таможни не поступил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя таможенного органа.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Не отрицая факт недостоверного декларирования веса товаров, пояснил, что перед декларированием таможенный брокер не взвешивал товары, однако после декларирования товара при осмотре товаров 13.02.2012 по товару №7 вес уточнен, что не принято во внимание таможней при вынесении постановления и противоречит данным протокола осмотра товаров от 12.01.2012.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 30.12.2011 заявителем на Вашутинский таможенный пост Московской областной таможни в рамках исполнения договора на оказание услуг по таможенному декларированию ООО «ДИХАУС» (№ 0229/01-9-000009107 от 21.01.2009, дополнительного соглашения о переходе прав и обязанностей от 20.09.2011) подана ДТ № 10130010/301211/0028359.
12.01.2012 в результате проведения таможенного досмотра, на основании профиля риска № 55/10000/06062011/01869, должностным лицом административного органа установлено, что количественные характеристики товара не соответствуют заявленным. Фактический вес оказался больше чем указано в ДТ, что не оспаривается заявителем.
Согласно служебной записке отдела таможенных платежей МОТ от 16.03.2012 № 17-18/0535 общая сумма подлежащих доплате таможенных пошлин и налогов в связи с заявлением недостоверных сведений о товарах составила 19.062,15 рубля.
21.03.2012 должностным лицом таможни, уполномоченным в силу частей 1 и 4 ст. 23.8 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте данного процессуального действия, составлен протокол № 10130000-30/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (т. 2 л.д.53-57).
29.03.2012 уполномоченным в силу п. 3 ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ должностным лицом таможни без участия законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте данного процессуального действия, вынесено оспариваемое постановление (т.2, л.д. 63-67).
Считая вынесенное таможней постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективную сторону правонарушения образует факт заявления при декларировании товаров в таможенный орган недостоверных сведений о товаре, то есть сведений не соответствующих действительности, при этом заявленные сведения должны являться основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Таким образом, одним из признаков объективной стороны данного правонарушения является характер заявленных сведений, влияющих на классификацию декларируемого товара.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Как установлено п. 1 ст. 180 ТК ТС, формы и порядок заполнения таможенной декларации, определяются Решением Комиссии Таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары, согласно которой в графе 41 указываются «Дополнительные единицы» товара, сведения о котором заявлены в графе 31 ДТ, в дополнительных единицах измерения, если в соответствии с ТН ВЭД ТС в отношении декларируемого товара применяется дополнительная единица измерения. Далее через пробел указывается код дополнительной единицы измерения в соответствии с Классификатором единиц измерения.
Согласно п.2 ст.181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
В соответствии со ст.188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно п. 5 ст. 65, ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств-участников Таможенного союза.
В соответствии с п.7 ст.190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В рассматриваемом случае таможенный брокер, декларируя товар в связи с допущенной арифметической ошибкой, указал в отношении нескольких товарных позиций в грузовой таможенной декларации недостоверные сведения об их весе, что привело к занижению суммы таможенных пошлин и налогов по ДТ на сумму 19.062,28 рубля.
Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: ДТ, протоколами осмотров товаров от 12.01.2012, 13.02.2012, протоколом об административном правонарушении от 21.03.2012 и иными материалами административного дела.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в п.п. 16,16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. При этом форма вины в отношении юридических лиц установлению не подлежит.
Вступая в таможенные правоотношения, хозяйствующий субъект сталкивается с публичными правоотношениями, налагающими на него повышенную ответственность за качество и безопасность перемещаемых через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств, за достоверность предоставляемой таможенным органам информации и сопутствующих документов.
О несоблюдении разумной осмотрительности свидетельствует тот факт, что таможенный брокер является профессиональным участником деятельности в области таможенного дела (к нему законодатель предъявляет ряд требований и устанавливает разрешительный порядок осуществления такой деятельности) и декларирование товара является основным видом его деятельности, к осуществлению которого лицо допускается после сдачи квалификационного экзамена.
В рассматриваемом случае у декларанта имелась возможность установить правильные весовые параметры соответствующих товарных позиций и соответственно указать в таможенной декларации верные сведения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины во вмененном правонарушении.
Согласно п.4.1 договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 21.01.2009 № 0229/01-9-0000009107 брокер несет ответственность за достоверное и своевременное декларирование товаров в соответствии с информацией и документами, полученными от представителя.
При отсутствии документов, необходимых для достоверного декларирования товара, таможенный брокер имел возможность запросить их у представляемого лица (ООО «ДИХАУС»), произвести взвешивание товара, однако без уважительных причин не сделал этого.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).
В данном случае действия общества по неправильному указанию веса ввозимого товара (вес товара неверно указан по нескольким позициям в декларации) образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган правомерно квалифицировал вменяемое обществу административное правонарушение по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении таможенные платежи были полностью уплачены, однако данный факт не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований ТК ТС, поскольку уплата таможенных платежей в установленном размере - это обязанность декларанта, которая должна и была исполнена на основании достоверных сведений о ввозимом товаре, что в данном случая не установлено, следовательно, данное обстоятельство не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Ссылки апелляционной жалобы заявителя на то, что арифметическая ошибка допущенная из-за некорректного распределения транспортных расходов по некоторым товарным позициям, привела к уменьшению размера уплаты таможенных платежей, подлежит отклонению, поскольку декларант, мог и должен был указать надлежащие сведения о весе товара, предварительно взвесил его.
Ссылка апеллянта на противоречие данных в протокола осмотра от 12.01.2012 и 13.02.2012 по товару №7 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при взвешивании 12.01.2012 принят во внимание вес стойки в комплекте в индивидуальной упаковке.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает правильным и соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено заявителю с учетом положений ст.4.1, п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в пределе санкции вмененной статьи.
