• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года  Дело N А40-55601/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:

Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2012

по делу №А40-55601/12-120-531 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276; 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д.37)

к заместителю начальника Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьянову В.Ф.

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Скопинцев Д.А. по доверенности от 16.08.2012,

от ответчика:

не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2012, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ФГУП «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Тверского РОСП УФССП Росси по Москве Водопьянова В.Ф. от 27.03.2012 №105-А/11/01/77 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст.13.26 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 7 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность события административного правонарушения, наличие в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение ответчиком порядка привлечения Предприятия к административной ответственности.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. При этом податель жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по Москве Новиковым А.А. выявлены нарушения законодательства при пересылке почтовой корреспонденции (судебной корреспонденции) Арбитражного суда г.Москвы в адрес УФССП России по Москве, вид корреспонденции: определение от 07.02.2012 по делу №А40-80269/11-149-483.

По данному факту 20.03.2012 в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол №105-А/11/01/77 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.13.26 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт нарушения законодательства при пересылке почтовой корреспонденции (судебной корреспонденции) (л.д.35).

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем старшего судебного пристава Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Водопьяновым В.Ф. 27.03.2012 вынесено постановление №105-А/11/01/77 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, и Предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей (л.д.19).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правильно истолковал нормы материального права, регулирующие возникший спор, и с учетом обстоятельств дела, сделал верный вывод о наличии у ответчика оснований для вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии со ст.13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии №25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 13.04.2003, сроком действия до 11.04.2013.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление (вид корреспонденции: определение от 07.02.2012 по делу №А40-80269/11-149-483) с шифром почтового идентификатора 11522547660319 было направлено 22.02.2012, доставлено в адрес УФССП России по Москве 27.02.2012 (штампы отделения связи на конверте), вручено УФССП России по Москве 07.03.2012 (по сведениям с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России»).

Указанный конверт с судебной корреспонденцией (разряда «судебное») имеет номер почтового идентификатора на конверте: 11522547660319 и признается судебным извещением, поскольку адресатом является Арбитражный суд города Москвы, на конверте стоит отметка «судебное».

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с п.3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, услуги почтовой связи подразделяются на: универсальные услуги почтовой связи; иные услуги (в том числе услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги EMS).

Согласно подпункту «а» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Статьей 34 Федерального закона №176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» предусмотрено наступление ответственности операторов почтовой связи за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п.5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» п.6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 №160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения составляют два дня.

Между тем в настоящем случае срок доставки корреспонденции, не считая дней сдачи и принятия корреспонденции, превысил указанный срок.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заявителем допущено нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а следовательно, требований, установленных Федеральным законом «О почтовой связи» и нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи.

Учитывая изложенное, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.13.26 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что конверт мог содержать не извещение суда, а иную корреспонденцию (не судебную), отклоняется апелляционной коллегией, поскольку носит предположительный характер и документально не подтвержден.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В настоящем случае порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден, что не оспаривается и не отрицается заявителем. Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения Предприятия к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для возбуждения дела об административном правонарушении потерпевшей стороной отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае сам факт поступления в Тверской РОСП УФССП России по Москве судебного извещения с нарушением установленного срока является непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу статьи 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьей 17.15 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Подпунктом 5 пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Директор Федеральной службы судебных приставов организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.п.5 ч.9 раздела III Приказа Минюста Российской Федерации от 09.04.2007 №69 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» руководитель УФССП организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о структурном подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, утвержденным Приказом УФССП России по Москве от 10.03.2009 №173, начальник отдела - старший судебный пристав непосредственно организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение сообщений о преступлениях, производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

Распоряжением старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по Москве от 11.01.2012 №2-Р «Об утверждении Перечня должностных лиц Тверского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по ст.13.26 КоАП РФ.

Кроме того, согласно Методическим рекомендациям о порядке применения статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным ФССП РФ 18.04.2011 №04-4, возбуждать дела об административных правонарушениях по ст.13.26 КоАП РФ уполномочены судебные приставы.

Следует также отметить, что нормами КоАП РФ не установлено требование о необходимости утверждения каждого должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, отдельно актом федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, порядок привлечения Предприятия к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции нормы ст.13.26 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2012 по делу №А40-55601/12-120-531 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий  
   Е.В.Пронникова

     Судьи  
   И.В.Бекетова

     Э.В.Якутов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-55601/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте