• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2012 года  Дело N А40-56957/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НефтеГазСтрой»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012г. по делу № А40-56957/11-95-269б, вынесенное судьей Мишаковым О.Г.

по делу о банкротстве ООО «Регион-Актив» (ОГРН 5077746894033, 160000, г. Вологда, ул. Преображенского,30)

о признании решения собрания кредиторов ООО «Регион-Актив» от 21.03.2012г. и решения собрания от 03.04.2012г. по вопросам 8 и 9 недействительными

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011г. ООО «Регион-Актив» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Иванова Наталья Евгеньевна.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО «Регион-Актив» о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО «Регион-Актив» от 21.03.2012 и 03.04.2012.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Регион-Актив» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Регион-Актив» от 21.03.2012г. и 03.04.2012г.

Определением от 30.12.2010 заявление конкурсного управляющего ООО «Регион-Актив» удовлетворено. Решение собрания кредиторов ООО «Регион-Актив» от 21.03.2012 и решение собрания от 03.04.2012 по вопросам 8 и 9 признаны недействительными.

ООО «НефтеГазСтрой» не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 15 ФЗ-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор ООО «НефтеГазСтрой» обратилось к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов ООО «Регион-Актив».

Во исполнение требований ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим были уведомлены лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов ООО «Регион Актив», о проведении 02 марта 2012 собрания кредиторов по предложенной ООО «НефтеГазСтрой» повестке дня.

Конкурсным управляющим 01 марта 2012 года были направлены уведомления об отложении проведения собрания кредиторов ООО «Регион Актив», назначенного на 02 марта 2012 года, на 20 марта 2012 в связи с нахождением конкурсного управляющего на больничном, что подтверждается листом нетрудоспособности от 28.02.12 года.

Однако на собрание кредиторов 20.03.2012 ООО «НефтеГазСтрой» не явилось, в связи с чем оно не состоялось, и конкурсный управляющий назначил новую дату собрания.

Конкурсным кредитором ООО «НефтеГазСтрой» 21 марта 2012г. было проведено собрание кредиторов с повесткой дня, отличной от повестки, ранее указанной в требовании о проведении собрания кредиторов.

Собрание кредиторов, состоявшееся 03 апреля 2012 года, было созвано конкурсным управляющим ООО «Регион Актив» на основании требования ООО «НефтеГазСтрой», по повестке дня, предложенной кредитором.

Судом установлено, что собрание кредиторов 21 марта 2012г. проводилось не конкурсным управляющим, а конкурсным кредитором ООО «НефтеГазСтрой».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право созывать собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Из пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что полномочия, возложенные в соответствии с настоящим федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Таким образом, организация и проведение собрания кредиторов относятся к компетенции конкурсного управляющего, вследствие чего конкурсный управляющий обязан лично проводить собрание кредиторов и лично отчитываться перед кредиторами.

Делегирование конкурсным управляющим своего права на проведение собрания кредиторов иному лицу Законом о банкротстве не предусмотрено.

Как следует из абз. 4 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Собранием кредиторов 03 апреля 2012 года были приняты решения: ходатайствовать о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области, и о выборе другой саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Апелляционный суд приходит к выводу, что указанные решения собрания кредиторов не соответствует нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, что установлено вступившими в законную силу судебными актами. Данным решением собрания кредиторов нарушаются права и законные интересы конкурсного управляющего и кредиторов на рассмотрение дела соответствующим судом.

Конкурсное производство было открыто по заявлению Банка ВТБ 24 (ОАО). По смыслу норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» замена конкурсного управляющего возможна лишь в случае его освобождения или отстранения. Возможность выбора другой саморегулируемой организации на собрании кредиторов при отсутствии оснований для освобождения или отстранения арбитражного управляющего Законом не предусмотрена. Это возможно лишь на первом собрании кредиторов в ходе процедуры наблюдение. Данное решение нарушает права конкурсного управляющего на осуществление своих полномочий.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, судом первой инстанции решения собрания кредиторов, принятые при проведении собрания не конкурсным управляющим, а иным лицом, правомерно признаны незаконными и нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012г. по делу №А40-56957/11-95-269б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «НефтеГазСтрой»- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  И.А. Титова

     Судьи
    Б.В. Стешан

     В.И.Тетюк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-56957/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 октября 2012

Поиск в тексте