ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 октября 2012 года  Дело N А40-66688/2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП «ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИКА» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года о передаче дела №А40-66688/12-87-639 по иску НП «ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИКА» к ЗАО «Финансово-Правовой Альянс» о взыскании 87 409 руб. 45 коп. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческое партнерство в сфере управления энергоэффективностью, обеспечения энергоснабжения и энергобезопасности «ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Финансово-Правовой Альянс» о взыскании 87 409 руб. 45 коп., из которых 85 161 руб. - задолженность по уплате членских взносов, 2 248 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению членских взносов.

Определением от 17 августа 2012 года Арбитражный суд города Москвы передал дело по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Не согласившись с указанным определением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела по подсудности.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Согласно пункту 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Статья 225.1 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Также к данной категории споров относятся споры по применению внутрикорпоративных норм, возникающие на основе разногласий между ее членами (участниками), входящих в состав коллективных образований, организаций, признанных юридическими лицами, объединенных капиталом (добровольными взносами).

Данными нормами процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел по корпоративным спорам.

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.

Предмет спора по настоящему делу связан с участием ЗАО «Финансово-Правовой Альянс» в НП «ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИКА».

Местом нахождения НП «ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИКА» является: 109316, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 47.

Следовательно, заключение суда первой инстанции о том, что настоящее исковое заявление должно быть рассмотрено судом по месту нахождения ответчика является ошибочным.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года №А40-66688/12-87-639 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка