• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2012 года  Дело N А40-67462/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Веклича Б.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2012 по делу № А40-67462/12-148-640, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (ОГРН 1037739326063, 129090, г. Москва, Олимпийский пр-т, д.14)

к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского района ОСП УФССП России по Москве Заголуздину Р.А.

о признании недействительным постановления от 04.05.2012 №13465/12/29/77,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского района ОСП УФССП России по Москве Заголуздина Р.А. (далее - судебный пристав) от 04.05.2012 №13465/12/29/77 об административном приостановлении деятельности ЗАО «ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ» в помещении VI комнате 10, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д. 23, к.1 сроком на шестьдесят суток, признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в требовании приостановить деятельность ЗАО «ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ» в помещении VI комнате 10, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д. 23, к.1 сроком на шестьдесят суток, о прекращении исполнительного производства №13465/12/29/77.

Решением суда от 25.06.2012 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции с в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением от 04.05.2012 №13465/12/29/77 судебный пристав возбудил исполнительное производство №13465/12/29/77 в отношении должника ЗАО «ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ» в пользу взыскателя «государство» на основании исполнительного документа «Постановление от 07.03.2012», выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы по делу №5-150/12.

Предметом исполнения указанного исполнительного документа является административное наказание в виде административного приостановления деятельности ЗАО «ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ» в помещении VI комнате 10, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д. 23, к.1 сроком на шестьдесят суток.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 109 Закона об исполнительном производстве административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Из изложенных нормоположений следует, что судебный пристав обязан исполнять постановление от 07.03.2012 Бабушкинского районного суда г.Москвы по делу №5-150/12 в том виде, в котором оно изложено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод о том, что указанное помещение используется обществом по договору аренды нежилого помещения от 20.12.2011, заключенному с ЗАО «ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ» (далее - договор аренды).

Согласно условиям данного договора аренды, арендодатель (ЗАО «ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ») обязуется передать арендатору (ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК") во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д. 23, корп. 1, общей площадью 202 кв.м. и состоящее из помещения №VI, комната №10 (п. 1.1. договора).

Данное помещение принадлежит арендодателю (ЗАО «ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ») на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2006 сделана запись регистрации №77-77-12/007/2006-958 (п. 1.2. договора) (л.д. 7).

Таким образом, осуществление деятельности и фактическое нахождение общества в помещении VI комнате 10, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д. 23, к.1 не может ограничить действия судебного пристава, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках действующего законодательства, не освобождает судебного пристава от обязанности исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 по делу № А40-67462/12-148-640 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   Д.Е. Лепихин

     Судьи  
   Б.С. Веклич

     Н.Н. Кольцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-67462/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте