ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года  Дело N А40-6752/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей  М.С.Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2012

по делу № А40-6752/12-90-33, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению ОАО «Специализированное управление № 7 ремонт и турбомонтаж» (ОГРН 1027700034526; 105064, г. Москва, Б.Казенный пер., 5)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315; 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 6)

об обязании зачесть сумму излишне уплаченного налога

при участии в судебном заседании:

от заявителя  - Коренной О.В. по дов.. от 01.03.2012  № 136

от заинтересованного лица  - Девятаева О.Н. по дов. от 01.08.2012. № 05-04

УСТАНОВИЛ:

Отрытое акционерное общество «Специализированное управление № 7 ремонт и турбомонтаж» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта РФ по месту нахождения обособленного подразделения в размере  1 807 212 руб. в счет предстоящих платежей по налогу в бюджет г.Москвы.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.06.2012 заявленное требование удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, указывая на то, что заявленная переплата отсутствует у общества, что в том числе подтверждается актом сверки от 16.04.2012; на пропуск трехлетнего срока для возврата указанной переплаты.

В письменных пояснениях общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 не имеется.

Из материалов дела следует, что заявителем уплачены ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта в период с апреля 2008 по февраль 2009 по соответствующим платежным поручениям.

Заявителем были скорректированы налоговые обязательства общества и поданы в инспекцию декларация по налогу на прибыль организаций за 2008 и декларация по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2009.

В частности, в  соответствии с декларацией по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2008 сумма налога составляет 1 837 575 руб., начислено налога 3 192 213 руб., сумма налога к уменьшению - 1 354 637 руб. (авансовые платежи в размере 1 357 725 руб. с вычетом налога на прибыль в размере 3 087 руб.)

Таким образом, переплата по налогу на прибыль за 2008 составляет  1 354 637 руб.

В соответствии с декларацией по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2009  сумма налога к уменьшению составляет 1 357 725 руб. (сумма авансов по налогу на прибыль организации за январь, февраль, март 2009)

Заявителем платежными поручениями от 27.02.2009 № 000795 на сумму  452 575 руб., уплачен аванс по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 452 575 руб.

Переплата по налогу на прибыль организации за 2008-2009 составляет  1 807 212 руб.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные ст. 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 289 Кодекса).

Таким образом, юридические основания для зачета (возврата) налога на прибыль по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

При этом, в соответствии с п.8 приказа Минфина России от 15.02.2009  №104н «Об утверждении формы налоговой декларации и порядка ее заполнения» декларация может быть представлена налогоплательщиком лично или через его законного или уполномоченного представителя в соответствии со ст. 27 и 29 Кодекса, при этом днем представления декларации в налоговый орган при ее представлении лично или через представителя считается дата получения декларации налоговым органом.

Доводы инспекции о том, что заявленная переплата отсутствует у общества, что в том числе подтверждается актом сверки от 16.04.2012; на пропуск трехлетнего срока для возврата указанной переплаты, несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В данном случае судом первой инстанции установлено, заявителем в адрес МИФНС России №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, в соответствии с описью от 30.03.2009 были направлены декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008, за 1 квартал 2009; заявление о снятии обособленного подразделения с учета; приказ на закрытие. В соответствии с почтовым уведомлением, указанные документы были получены налоговым органом 06.04.2011.

Согласно уведомлению МИФНС России №3 по Ямало-Ненецкому АО от 28.04.2009 №810394 заявитель снят с регистрационного учета по месту нахождения обособленного подразделения с 31.03.2009.

После закрытия в 2009 обособленного подразделения (ОКАТО 71160000000, КПП 891132002) карточка «РСБ» была передана в налоговый орган по месту учета головной организации (т.е. в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве).

В соответствии с письмами МИФНС № 3 по Ямало - Ненецкому автономному округу от 16.07.2009 № 2.3-21/5777,  от 24.09.2009 № 2.3-15/19525 декларации организации по налогу на прибыль за 2008, за 1 квартал 2009 не разнесены в связи с закрытием КРСБ и передачей налогоплательщика в другой налоговый орган.

В соответствии с декларацией по налогу на прибыль за 2008 г. (головная организация), приложение № 5 к Листу 02, сумма налога к уменьшению (строка 110) составляет 1 354 637 руб.

Согласно декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 г. (головная организация), приложение № 5 к Листу 02, сумма налога к уменьшению (строка 110) составляет 1 357 725 руб.

Указанные декларации в соответствии со ст. 289 Кодекса были переданы в налоговый орган по месту нахождения головной организации (Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве).

Однако требований о представлении необходимых пояснений или внесения соответствующих исправлений в декларацию на основании п. 3 ст.88 Кодекса в адрес заявителя не направлялось.

Исходя из того, что полномочия налогового органа, предусмотренные ст. 88 Кодекса, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и обнаружении признаков налогового правонарушения должен воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов.

Таким образом,  ссылки инспекции на то, что переплата у общества отсутствует, отклоняются, как и ссылки  на акт сверки от 16.04.2012, поскольку данный акт подписан с обществом с разногласиями в виду неучтенных инспекцией сумм переплаты, отраженных в декларациях по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008, за 1 квартал 2009, поданных обществом в МИФНС России №3 по Ямало-Ненецкому АО, а затем и инспекции.

Трехлетний срок для подачи заявления в налоговый орган следует отсчитывать с даты 30.03.2009 (по дате представления налоговых деклараций по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2008 и за 1 квартал 2009), и срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о зачете (возврате) налога также следует отсчитывать с этой же даты.

В суд заявитель обратился 15.12.2011 с заявлением об обязании зачесть излишне уплаченный налог на прибыль в размере 1 807 212 руб.

При таких обстоятельствах, обществом не был нарушен трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о зачете (возврате) налога.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы инспекции не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 25.06.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2012 по делу  № А40-6752/12-90-33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка