ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года  Дело N А40-68200/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  судьи: Юрковой Н.В.

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012

по делу № А40-68200/12-147-641, принятое судьей Дейна Н.В.,

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (119019, Москва, ул. Новый Арбат, 11/1; ОГРН 1037704036974)

к Открытому акционерному обществу «Московская шерстопрядильная фабрика» (107023, Москва, ул. Малая Семеновская, 28)

о возмещении вреда,

при участии в судебном заседании:

от истца: Захаров М.Е. - по доверенности №05-08-2690/11 от 30.12.2011;

от ответчика: Лемберг Е.М. - по доверенности № 2/12 от 03.09.2011;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Московская шерстопрядильная фабрика» (далее ОАО «МШФ») о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, в размере 1.399.190, 76 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов гражданского дела 26.10.2010 уполномоченными органами был проведен осмотр территории по адресу: г.Москва, Измайловский проспект, д.121 и выявлена вырубка 17 деревьев лиственных пород (л.д.20-22).

По данному факту вынесено определение о возбуждение дела об административном правонарушении от 17.11.2010 года (л.д.16).

14.12.2010 государственным инспектором г.Москвы по охране природы составлен протокол об административном правонарушении №0904-411/2010 (л.д.12-13).

Было выявлено совершенное ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст.4.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях г.Москвы, в частности, незаконное уничтожение зеленых насаждений.

Постановлением от 13.04.2011 №0904-411/2010 ОАО «МШФ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 4.19 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (л.д.8-10).

За совершенное правонарушение ответчик был подвергнут штрафу в размере 300.000 руб. Постановление обжаловано не было, штраф ответчиком был уплачен (л.д.7).

В обоснование иска истец указал на то, что в результате совершенного ответчиком правонарушения окружающей среде был причинен вред.

Как указано выше, согласно ст. 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом в соответствии со ст. 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Так как ответчиком в добровольном порядке компенсация вреда не произведена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Согласно статье Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы.

Согласно ст. 2 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждений расположены.

Согласно ст. 3 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты.

Согласно п. п. 8.7.1, 8.7.2, 8.7.3, 8.7.4 "Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы", утвержденных постановлением Правительства Москвы N 743-ПП от 10.09.2002 г., в случае необходимости производства вырубки деревьев и кустарников в ходе ликвидации аварийных и иных чрезвычайных ситуаций представители Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы вызываются телефонограммой. В случае подтверждения аварийной или иной чрезвычайной ситуации при выезде на место представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы составляет акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований. Факт вырубки зеленых насаждений удостоверяется актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, составленным и подписанным инспектором Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, с участием представителей балансодержателя территории, организации, производившей работы по ликвидации аварийной и иной чрезвычайной ситуации, с указанием объемов уничтоженных зеленых насаждений для дальнейшего оформления порубочного билета. По письменному обращению организации производящей аварийные раскопки, Департамент выдает порубочный билет в течение 72 часов с момента начала работ при наличии акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, оформленного в установленном порядке.

Отсутствие порубочного билета является основанием для привлечения заказчика, землепользователя и лиц, осуществивших вырубку, к административной ответственности.

Согласно п. 8.7.7 Правил уборка упавших деревьев производится на основании акт составленного балансодержателем территории совместно с УБПОООПС ГУВД по г. Москве.

Таким образом, при имеющейся возможности для соблюдения правил и норм, установленных Законом города Москвы от 05.05.1999 N 17 (ст. 2. 3) и п. 8.1.3, п. п. 8.7.1, 8.7.2, 8.7.3, 8.7.4 Правил, за нарушение которых Законом города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, ОАО "МШК" при производстве работ не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что повлекло вырубку зеленых насаждений без оформления разрешительной документации, т.е. ОАО "МШК" допущено незаконное уничтожение зеленых насаждений.

Пунктом 8.7.6. Правил определено, что за вырубку деревьев и кустарников взимается компенсация, размер взимаемой компенсационной стоимости рассчитывается на основании Методики (п. 8.1.3).

Расчет ущерба произведен истцом на основании методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. N 273, Постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 г. N 630-ПП.

Размер вреда проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в доход Российской Федерации вред в размере 1.399.190 руб.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 по делу № А40-68200/12-147-641 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика»  - без  удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка