• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года  Дело N А40-68336/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:

Захарова С.Л., Свиридова В.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

секретарем судебного заседания Донгак А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ТСЖ "Дыбенко, д. 18, корп. 1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 июля 2012 года по делу №А40-68336/12-153-713 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ТСЖ "Дыбенко, д. 18, корп. 1" (ОГРН 1087746112915, 125475, г.Москва, ул.Дыбенко, д.18, корп.1)

к ГУП города Москвы Дирекция Единого заказчика района "Ховрино"

об обязании представить документы

при участии:

от заявителя:

Суховей И.П. протокол от 17.01.2012 №10;

от ответчика:

Федорук В.Н. по дов. от 06.06.2012 №44;

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Дыбенко, д.18, корп.1» (далее - заявитель, ТСЖ «Дыбенко, д.18, корп.1») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция Единого заказчика района «Ховрино» (далее - ответчик, ГУП г. Москвы ДЕЗ района «Ховрино») о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении товариществу копий договоров, заключенных между ГУ ИС района «Ховрино г. Москвы и ГУП города Москвы Дирекция Единого заказчика района «Ховрино» за 2009, 2010, 2011, 2012 годы на предоставление субсидий гражданам, собственникам помещений, имеющих единственное жилье; копий договоров между ТСЖ «Дыбенко, д.18, корп.1» и ГУП города Москвы Дирекция Единого заказчика района «Ховрино» на управление ТСЖ и техническое обслуживание многоквартирным домом за 2009, 2010, 2011, 2012 годы; копий актов выполненных работ и исполнительных смет за 2009, 2010, 2011, 2012 по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ТСЖ «Дыбенко, д.18, корп.1»; обязании ответчика предоставить копий договоров, заключенных между ГУ ИС района «Ховрино г. Москвы и ГУП города Москвы Дирекция Единого заказчика района «Ховрино» за 2009, 2010, 2011, 2012 годы на предоставление субсидий гражданам, собственникам помещений, имеющих единственное жилье; копий договоров между ТСЖ «Дыбенко, д.18, корп.1» и ГУП города Москвы Дирекция Единого заказчика района «Ховрино» на управление ТСЖ и техническое обслуживание многоквартирным домом за 2009, 2010, 2011, 2012 годы; копий актов выполненных работ и исполнительных смет за 2009, 2010, 2011, 2012 по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ТСЖ «Дыбенко, д.18, корп.1»; прекратить выставлять платежи за коммунальные услуги собственникам ТСЖ «Дыбенко, д.18, корп.1»; передать ТСЖ «Дыбенко, д.18, корп.1» всю документацию, в том числе бухгалтерскую по акту передачи (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 19.07.2012 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в не предоставлении заявителю истребуемых у него документов. Считает, что не предоставление запрашиваемой информации, равно как и отказ в предоставлении такой информации может быть обжалован в установленном порядке в суд. Ссылается, что период бездействия ответчика следует исчислять с 10.04.2012 г. и 17.04.2012 г. Полагает, что Стандартами прямо предусмотрена обязанность ответчика предоставить заявителю истребуемые у него документы. Указывает, что судом не рассмотрено требование прекратить выставлять платежи на содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 17.03.2012 г. и 20.03.2012 г. Товарищество собственников жилья «Дыбенко, д.18, корп.1» обратилось в Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция Единого заказчика района «Ховрино» с письмами о предоставлении копий договоров, заключенных между ГУ ИС района «Ховрино г. Москвы и ГУП г. Москвы ДЕЗ района «Ховрино» за 2009, 2010, 2011, 2012 годы на предоставление субсидий гражданам, собственникам помещений, имеющих единственное жилье; копий договоров между ТСЖ «Дыбенко, д.18, корп.1» и ГУП г. Москвы ДЕЗ района «Ховрино» на управление ТСЖ и техническое обслуживание многоквартирным домом за 2009, 2010, 2011, 2012 годы; копий актов выполненных работ и исполнительных смет за 2009, 2010, 2011, 2012 по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ТСЖ «Дыбенко, д.18, корп.1». Также товарищество просило прекратить сбор денежных средств на содержание и ремонт жилого помещения.

Данные обращения получены ответчиком 20.03.2012 г. и 27.03.2012 г. соответственно.

Ответчик оставил обращения заявителя без рассмотрения.

Полагая, что допущенное ответчиком бездействие, выразившееся в не предоставлении заявителю копий испрашиваемых документов, не соответствует ст.ст. 137, 148, 152 ЖК РФ и п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», нарушает его права и законные интересы, товарищество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу п. 4 ст. 125 АПК РФ должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, предметом спора по настоящему делу является бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении заявителю истребуемых им документов, а основанием - несоответствие ст.ст. 137, 148, 152 ЖК РФ и п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

При этом правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Поскольку заявитель самостоятельно определяет объем своих требований, суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований.

Как указано выше, заявитель в обоснование заявленных требований о незаконности бездействия ответчика ссылается на положения ст. 137, 148, 152 ЖК РФ.

Вместе с тем, в ст. 137 ЖК определены права товарищества собственников жилья, ст. 148 - обязанности правления товарищества собственников жилья, а ст. 152 ЖУ РФ регулирует хозяйственную деятельность товарищества собственников жилья.

Таким образом, указанные вше номы права не устанавливают прав или обязанности ГУП г. Москвы ДЕЗ района «Ховрино», как организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Также заявитель в обоснование заявленных требований о незаконности бездействия ответчика ссылается на пункт 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

Данным Постановлением установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).

В пункте 5 Стандарта закреплены следующие способы раскрытия информации управляющими организациями: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет; опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Пунктом 21 Стандарта установлено, что предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Согласно Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

При этом перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, в том числе по запросу заинтересованных лиц, установлен пунктами 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Стандарта.

В пункте 8 Стандарта определены сведения, подлежащие раскрытию в рамках общей информации об управляющей организации, в пункте 9 - информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей, в пункте - информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, в пункте 11 - информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в пункте 13 - информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации.

Исходя из положений данного Стандарта, им не предусмотрена обязанность управляющей организации предоставить по письменному запросу потребителя копии конкретных договоров на предоставление субсидий гражданам, собственникам помещений, имеющих единственное жилье; копий конкретных договоров на управление ТСЖ и техническое обслуживание многоквартирным домом; копии актов выполненных работ и исполнительных смет по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку обязанность ответчика по представлению копий договоров, заключенных между ГУ ИС района «Ховрино г. Москвы и ГУП города Москвы Дирекция Единого заказчика района «Ховрино» за 2009, 2010, 2011, 2012 годы на предоставление субсидий гражданам, собственникам помещений, имеющих единственное жилье; копий договоров между ТСЖ «Дыбенко, д.18, корп.1» и ГУП города Москвы Дирекция Единого заказчика района «Ховрино» на управление ТСЖ и техническое обслуживание многоквартирным домом за 2009, 2010, 2011, 2012 годы; копий актов выполненных работ и исполнительных смет за 2009, 2010, 2011, 2012 по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ТСЖ «Дыбенко, д.18, корп.1» ст.ст. 137, 148, 152 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» не предусмотрена, суд первой инстанции правомерно по заявленным товариществом основаниям отказал в признании незаконным оспариваемого бездействия ответчика и представлении им испрашиваемых документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не предоставление запрашиваемой информации, равно как и отказ в предоставлении такой информации может быть обжалован в установленном порядке в суд, не принимаются во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель самостоятельно определяет способ защиты нарушенных прав, формулирует предмет и основание иска. В рамках настоящего дела судом с учетом заявленного товариществом предмета и основания иска судом не было установлено наличие предусмотренных законом основания для удовлетворения заявленных требований. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что период бездействия ответчика следует исчислять с 10.04.2012 г. и 17.04.2012 г., не опровергают выводы суда первой инстанции, о том, что в соответствии с пунктом 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Стандартами прямо предусмотрена обязанность ответчика предоставить заявителю истребуемые у него документы, не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку данный Стандарт таких положений не содержит.

Что касается требования прекратить выставлять платежи на содержание и ремонт жилого помещения, то суд не может рассмотреть данное требование в порядке главы 24 АПК РФ, то есть в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений,

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности возложено на последнего.

В данном случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания заявленного требования и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 июля 2012 года по делу №А40-68336/12-153-713 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Л.А. Москвина

     Судьи
      С.Л. Захаров

     В.А. Свиридов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-68336/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте