ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года  Дело N А40-6888/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: Н.В. Дегтяревой, Б.П. Гармаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Ассамблея народов России", ООО "Оптима Инвест Содружество" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012г. по делу № А40-6888/12-35-61 принятое судьей Г.Е. Панфиловой по иску Правительство города Москвы (ОГРН  1027739813507) к ответчикам: ООО"Ассамблея народов России" (ОГРН 1037739400643), ООО"Оптима Инвест Содружество" (ОГРН 1057746163606) о расторжении инвестиционного контракта встречный иск о внесении изменений в инвестиционный контракт третье лицо: Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

При участии в судебном заседании:

Представитель истца: С.Ю. Зубрев по доверенности № 4-14-423/2 от 24.05.2012г.

Представитель ответчика: не явился, извещен

Представитель третьего лица: А.Н. Важина по доверенности № 33-11-62/12 от 10.01.2012г.

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Ассамблея народов России» и ООО «ОПТИМА ИНВЕСТ СОДРУЖЕСТВО» о расторжении инвестиционного контракта (реестровый номер 12-006702-5001-0012-00001-05) на реализацию инвестиционного проекта по строительству административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-ый Люсиновский пер., вл. 2-4, заключенного между Правительством Москвы, Общероссийской общественной организацией «Ассамблея народов России» и ООО «Оптима Инвест-Содружество».

ООО «Ассамблея народов России» и ООО «ОПТИМА ИНВЕСТ СОДРУЖЕСТВО» с иском не согласились, заявили встречное иск о о внесении изменений в инвестиционный контракт реестровый номер 12-006702-5001- 0012-0000-05) на реализацию инвестиционного проекта по строительству административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул.Коровий Вал, вл.5, стр.6, 8 1-ый Люсиновский пер., вл.2-4, заключенный между Правительством Москвы и ООО «Ассамблея народов России» и ООО «ОПТИМА ИНВЕСТ СОДРУЖЕСТВО» в части: внесения изменений в инвестиционный контракт от 23.03.2005г. (реестровый номер 12-006702-5001-0012-00001-05) на реализацию инвестиционного проекта по строительству административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: Коровий Вал, вл. 5, стр.6,8 1-й Люсиновский пер., вл.2-4., заключенный между ПравительствомМосквы, ООО «Ассамблея народов России» и ООО «ОПТИМА ИНВЕСТ СОДРУЖЕСТВО»; исключения четвертого пункта 4.1.17 Инвестиционного контракта; изложении абзаца второго пункта 2.2 Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 02.10.2009г.) в следующей редакции: «Срок ввода Объекта в эксплуатацию - 31.12.2013г. Ввод объекта в эксплуатацию в указанный срок производится без применения штрафных санкций к Инвестору и Соинвестору».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Ассамблея народов России", ООО "Оптима Инвест Содружество", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просят решение арбитражного суда города Москвы отменить.

От истца в судебное заседание явился представитель, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2005 г. во исполнении постановления Правительства Москвы от 27.04.2004 № 255-ПП «О порядке организации и проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов» и распоряжения Правительства Москвы от 12.07.2004 № 1394-РП «О строительстве здания для Ассамблеи народов России по адресу: ул. Коровий вал, д. 5, стр. 6, 8 (ЦАО)» между Правительством Москвы и Общероссийской общественной организацией «Ассамблея народов России» заключен инвестиционный контракт (реестровый номер 12-006702-5001-0012-00001-05) на реализацию инвестиционного проекта по новому строительству Объекта - 1-й очереди административного здания Дома народов России по адресу: ул. Коровий вал, д. 5, стр.6 и стр. 8.

В соответствии с пунктом 2.2. инвестиционного контракта инвестор (Общероссийская общественная организация «Ассамблея народов России») принял на себя обязательства за счет собственных и (или) привлеченных инвестиций произвести снос строений по адресу: Коровий вал, д. 5, стр. 6 общей площадью 1232, 1 кв. м. и стр. 8 общей площадью 131,6 кв. м и осуществить новое строительство объекта, площадь которого определяется проектом, согласованным в установленном порядке, со сроком ввода объекта в эксплуатацию - 2006г.

29.12.2005 между Правительством Москвы, Общероссийской общественной организацией «Ассамблея народов России» (инвестор) и ООО «Оптима Инвест- Содружество» (соинвестор) заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, согласно которому Инвестор передал Соинвестору часть прав и обязанностей по реализации инвестиционного проекта по строительству Объекта - 1-й очереди административного здания Дома народов России по адресу: ул. Коровий вал, д. 5, стр.6 и стр. 8.

02.10.2009 на основании распоряжения Мэра Москвы от 21.10.2008 № 277-РМ «О предоставлении права подписания от имени города Москвы договоров, дополнительных соглашений к инвестиционным контрактам и актов о результатах реализации инвестиционных проектов», распоряжений Правительства Москвы от 19.12.2007 № 2844-РП «О разработке предпроектной документации и акта разрешенного использования на строительство административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6,8 - 1-ый Люсиновский пер., вл. 2-4 (Центральный административный округ города Москвы), от 27.02.2009 № 321- РП «О дальнейшей реализации инвестиционного проекта строительства административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6,8 - 1-ый Люсиновский пер., вл. 2-4 (Центральный административный округ города Москвы) между Правительством Москвы, Общероссийской общественной организацией «Ассамблея народов России» и ООО «Оптима Инвест-Содружество» заключено дополнительное соглашение №2 к инвестиционному контракту.

Согласно пункту 3.5 дополнительного соглашения от 02.10.2009 № 2 пункт 2.2 инвестиционного контракта изложен в следующей редакции: «2.1. Предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-ый Люсиновский пер., вл. 2-4».

В соответствии с п. 2.2 инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 № 2) в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство административного здания с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-ый Люсиновский пер., вл. 2-4 общей площадью 39990 кв. м со сносом строений по адресам: ул. Коровий Вал, д.5, стр. 6 и ул. Коровий Вал, д.5, стр. 8 со сроком ввода Объекта в эксплуатацию - 31.12.2010.

В соответствии с пунктом 3.1 инвестиционного контракта (в редакции дополнительного ( соглашения от 02.10.2009 № 2) в собственность Правительства Москвы в лице Департамента имущества города Москвы подлежат передаче: 30% общей площади нежилых помещений, 20% общей площади машино-мест и площади общего пользования подземного гаража-стоянки; 100% объектов инженерного и коммунального назначения, построенные и реконструированные в рамках инвестиционного проекта.

В соответствии со статьей 4 инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 № 2) инвестор принял на себя обязательство реализовать инвестиционный проект в три этапа в сроки, установленные инвестиционным контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1. инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 № 2) в рамках реализации первого этапа инвестиционного проекта инвестор обязан:

осуществить разработку, согласование и утверждение градостроительного обоснования строительства Объекта;

осуществить вывод пользователей нежилых помещений, указанных в п. 2.3 инвестиционного контракта, получить в установленном порядке разрешения на снос;

разработать, согласовать и утвердить исходно-разрешительную документацию и проектно-сметную документацию в соответствии с утвержденным градостроительным обоснованием;

подписать протокол о разграничении ответственности сторон инвестиционного контракта по инженерному обеспечению объекта;

оформить договор краткосрочной аренды земельного участка на период завершения разработки исходно-разрешительной документации, проектирования и строительства;

подписать протокол предварительного раздела нежилых помещений Объекта;

Начало первого этапа - дата подписания инвестиционного контракта. Окончание первого этапа - дата оформления разрешения на производство строительных работ. Продолжительность этапа - не более 12 месяцев с момента заключения инвестиционного контракта.

В силу пункта 4.2. инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.20 09 № 2) инвестор обязан обеспечить производство строительных и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию. Начало этапа - получение разрешения на строительство. Окончание этапа - дата выдачи Мосгосстройнадзором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного пунктом 2.2. инвестиционного контракта, то есть не позднее 31.12.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 № 2).

До настоящего момента административное здание с подземным гаражом-стоянкой по адресу: ул. Коровий Вал, вл. 5, стр. 6, 8 - 1-ый Люсиновский пер., вл. 2-4 в эксплуатацию не сдано, объекты недвижимости в соответствии с пунктом 3.1 инвестиционного контракта в собственность города Москвы не переданы.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств по инвестиционному контракту составила более 1,5 лет.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с частью 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Указанные правовые нормы непосредственно корреспондируют с условиями спорного инвестиционного контракта.

Так, в соответствии с пунктом 1.1. инвестиционного контракта инвестиционный проект - это совокупность организационно-технических мероприятий по созданию инвестиционного объекта с использованием вложений собственного и (или) привлекаемого капитала (инвестиций) от различных источников в объекты жилого, смешанного назначения, инженерных сооружений и прочего в форме проведения предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, пусконаладочных работ, ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора либо в предусмотренных договором случаях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 9.3. инвестиционного контракта Правительство Москвы вправе расторгнуть инвестиционный контракт, в случае невыполнения инвесторами сроков реализации первого и второго этапов, указанных в пунктах 4.1., 4.2., обязательств по п. 5.2 инвестиционного контракта.

Нарушение сроков реализации инвестиционного проекта является также существенным нарушением условий инвестиционного контракта, так как Правительство Москвы в полной мере лишается нежилых помещений, на которые рассчитывало в силу пункта 3.1 инвестиционного контракта.

Письмами oт 17.05.11 г. № ДПР/11-5413, от 01.12.2011 г. № ДПР/11-1/3-231 от 13.12.2011 г. № ДПР/11-1/3-231 в адрес Общероссийской общественной организации «Ассамблея народов России» и ООО «Оптима Инвест-Содружество» направлено  предложение о расторжении инвестиционного контракта. Ответ на указанное предложение до настоящего момента не получен.

Таким образом, нарушение сроков ввода инвестиционного объекта в эксплуатацию в силу пункта 9.3. инвестиционного контракта и части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения инвестиционного контракта судом.

Ответчики с учетом уточненного встречного искового заявления предъявили к Правительству Москвы иск о внесении изменений в инвестиционный контракта в части продления срока реализации инвестиционного проекта по первому этапу и продления срока ввода объекта в эксплуатацию до 31.12.2012 и до 31.12.2013 соответственно.

В месте с тем, в соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то есть ответчик не представил доказательств направления в адрес Правительства Москвы предложения о продления срока реализации инвестиционного проекта по первому этапу и продления срока ввода объекта в эксплуатацию до 31.12.2012 и до 31.12.2013 соответственно.

Таким образом, встречное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012г. по делу № А40-6888/12-35-61 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Ассамблея народов России", ООО "Оптима Инвест Содружество" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка