ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2012 года  Дело N А40-69020/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   04.10.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   05.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Седова С.П.,

судей:  Семикиной О.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Курдюковой  Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2012 г.

по делу № А40-69020/12-35-643, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов

(ОГРН 1027700326840, 121059, г. Москва, 2-ая бородинская ул., д. 17)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнайтед Бренд Компани"

(ОГРН 1067760432960, 117312, г. Москва, Вавилова ул., д. 53, стр. 1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Авсатов Д.Г. по доверенности № 21 от 20.12.2011 г.,

от ответчика: не явился, извещен.;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед Бренд Компани» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2008 г. № 88-р размере 234.771,76 руб.

Решением суда от 07.08.2012 г. в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств оказания обусловленных договором услуг.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что обязанность ответчика своевременно вносить плату за рекламно-информационные услуги вытекает из заключенного сторонами договора. Ссылается, что счета-фактуры в подтверждение факта оказания услуг по договору не были представлены в материалы дела в связи с неявкой представителя в судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 01.04.2008 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 88-р на эксплуатацию и технические услуги при размещении средств наружной рекламы и информации, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику эксплуатационно-технические услуги по размещению объекта наружного рекламно-информационного оформления по адресу: Москва, Комсомольский пр-т, д. 30, а заказчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать данные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 10 дней с момента получения счета.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 17.792,04 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18 % - 2.714,04 руб. (пункт 3.2 договора).

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что истец оказал ответчику обусловленные договорами услуги, однако ответчик свои обязательства по их оплате не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 234.771,76 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на предусмотренную договором обязанность ответчика по оплате услуг в установленные сроки, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 02.01.2010 г. по 17.04.2012 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт оказания ответчику обусловленных договором услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по договору на эксплуатацию и технические услуги при размещении средств наружной рекламы в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 01.04.2008 г. № 88-р

В качестве основания иска обществом указаны ст.ст. 309,310,779,781 ГК РФ.

Таким образом, исходя из предмета, основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта оказания истцом обусловленных договором услуг, а также их объем и стоимость.

Согласно ст.ст. 720,783 ГК РФ факт оказания услуг подлежит удостоверению сторонами путем подписания соответствующего акта сдачи-приемки работ.

В пункте 2.1.5 названного договора также указано, что исполнитель обязан подписать акт о монтаже рекламной конструкции в течение трех дней с момента предоставления пользователем услуг, а в пунктах 2.2.4, 2.2.18 договора,  установлена обязанность заказчика согласовать с исполнителем акты об окончании монтажа (демонтажа) рекламы установок, а также утверждать в срок не более 2-х недель представленные исполнителем услуг акт выполненных работ.

Вместе с тем, каких-либо доказательств оказания обусловленных договором услуг, в частности акты выполненных работ с доказательствами их направления заказчику, истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 68 АПК РФ не может принять в качестве достаточного и допустимого доказательства по делу представленный истцом акт сверки расчетов с 02.01.2010 г.- 17.04.2012 г., поскольку данных акт не подписан ни истцом, ни ответчиком (л.д. 9).

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность ответчика своевременно вносить плату за рекламно-информационные услуги вытекает из заключенного сторонами договора, не принимаются во внимание апелляционным судом. Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, договоры. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу указанных положений ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате услуг является наличие и надлежащее исполнение договора оказания услуг. Поскольку истцом не доказан факт оказания ответчику по договору услуг, у ответчика не возникло встречное обязательство по их оплате.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что счета-фактуры в подтверждение факта оказания услуг по договору не были представлены в материалы дела в связи с неявкой представителя в судебное заседание суда первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 35). При этом в силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания факта оказания услуг лежит именно на истце.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истцом не доказан факт оказания услуг, требования общества необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2012 по делу  № А40-69020/12-35-643 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка