ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года  Дело N А40-69553/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2012 по делу № А40-69553/12-45-456 принятое судьей Лопуховой М.А. по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233) к РСА (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) о взыскании 15 231, 80 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков  о взыскании денежных средств в сумме 15231 руб. 80 коп.

Решением от 26.07.2012 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик (РСА) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение  отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом не учтены обязательства по оплате компенсационной выплате ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 875 от  10.05.2012.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции  подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «ГАЗ 2705» (гос. регистрационный номер Т 212 АТ 47) застрахованный в ООО «Группа Ренессанс Страхование»

В соответствии со справкой от 16.08.2010 г. ДПС ОГИБДД Московского РУВД по г. Санкт - Петербурга, протоколом 78 АА № 186857 от 30.03.2009 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя - Расулова А.А., управлявшего б/м 377030 (гос. регистрационный номер Р 355 ХМ 47) и нарушившего п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Международная страховая компания «АЙНИ»

Приказом Федеральной службы страхового надзора у ЗАО «Международная страховая компания «АЙНИ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности

Согласно акту осмотра № 493256 от 16.08.2010 г., установлены механические повреждения автомобиля марки «ГАЗ 2705» (гос. регистрационный номер Т 212 АТ 47)

На основании заключения № 3814 о стоимости ремонт а транспортного средства, заказ - наряда № 7519 от 26.08.2011 г., счета № 4192 от 26.08.2011 г, истец произвел оплату восстановительного ремонта в размере 15 231 руб. 80 коп. (платежное поручение № 352 от 19.09.2011 г).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО "Страховая компания "Ингосстрах" приобрело право требования возмещения ущерба от ЗАО "Международная страховая компания "АЙНИ".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что у ЗАО "Международная страховая компания "АЙНИ" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в соответствии с Приказом ФССН N 88 от 03.03.2011.

Согласно статье 1 Закона N 40-ФЗ компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с названным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

- применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом;

- отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Закона N 40-ФЗ установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона N 40-ФЗ, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку иное не предусмотрено федеральным законом, и не вытекает из существа таких отношений.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика 15231 руб. 80 коп.

В соответствии с п.6 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Согласно ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для  удовлетворения требований о взыскании ущерба по следующим основаниям.

Апелляционный суд принимает во внимание, что  истец  обратился в  РСА  с заявлением  о  компенсационной выплате  от  02.05.2012,  по  решению  о компенсационной выплате  №120502 - 349756 от 02.05.2012 ответчик  исполнил  обязанность  по  компенсационной выплате,  что  подтверждается  копией  п/п  № 875  от  10.05.2012 ( л.д.  76-77).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возложению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2012 по делу № А40-69553/12-45-456 отменить. В исковых требованиях отказать.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Российского союза автостраховщиков 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка