ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года  Дело N А40-7001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Центр ИнвеСТрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года

по делу № А40-7001/12-54-48, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной,

по иску ООО «Таурис»

(ОГРН 1045009552158,125130, г. Москва, Старопетровский пр., д. 7А, стр. 6)

к Префектуре Северного административного округа города Москвы

(127422, г. Москва, ул. Тимирязевская, дом 27)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

Управление Росреестра по Москве, Коммерческий банк «Судостроительный банк» (ООО), Департамент земельных ресурсов, Мосгорстройнадзор

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования:

ООО «Центр ИнвеСТрой»

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от третьих лиц:

от Коммерческого банка «Судостроительный банк» - Михайлов В.В.

(по доверенности от 29.12.2011);

от ООО «Центр ИнвеСТрой» - Смирнова С.Н. (по доверенности от 20.02.2012),

Рябкова М.А. (по доверенности от 20.02.2012)

временный управляющий Кубасов М.А.

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

от третьих лиц: Управление Росреестра по Москве, Департамент земельных ресурсов, Мосгорстройнадзор - извещены.

У С Т А Н О В И Л

Общество  с ограниченной ответственностью «Таурис» (далее ООО«Таурис») обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Префектуре Северного административного округа г. Москвы о признании

права собственности на результаты реконструкции и строительства нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, проезд Старопетровский, д.7А, стр.6.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 12, 209, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировано тем, что в соответствии с договором № 67-РР от 21 октября 2005 г., заключенным между ООО «Таурис» и ООО «Центр ИнвеСТрой», последний произвел строительные работы по капитальному ремонту и реконструкции Здания, в результате которого, площадь указанного Здания, была увеличена и составляет 7567,3 кв.м. Таким образом, общая площадь Здания после реконструкции увеличилась на 3279,2 кв.м. и составила 7567,3 кв.м. Кроме того, в процессе и реконструкции, помимо увеличения площади Здания были произведены неотделимые улучшения Здания, соответственно которым, стоимость Здания существенно увеличилась.

Реконструируемое спорное здание не было введено в эксплуатацию, но оно соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным, пожарным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц. Земельный участок находится у истца на правах долгосрочной аренды.

К участию в деле в качестве третьих яиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве, Коммерческий банк «Судостроительный банк» (СБ БАНК (ООО), Департамент земельных ресурсов, Мосгорстройнадзор.

Определением от 07.06.2012г. в порядке ст. 50 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, всупило ООО «Центр ИнвеСТрой» с требованием о признании права собственности на нежилое помещение расположенное по адресу г.Москва, пр-д Старопетровский, д.7А, стр.6.

Решением суда от 04 июля 2012 года в  удовлетворении исковых требований ООО «Таурис» к Префектуре САО города Москвы о признании права собственности на результаты реконструкции и строительства нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, проезд Старопетровский, д.7А, стр.6 отказано.

В удовлетворении требований ООО «Центр ИнвеСТрой» о признании права собственности на нежилое помещение расположенное по адресу г.Москва, проезд Старопетровский, д. 7А, стр.6 отказано.

При этом суд указал, что земельный участок, на котором расположен спорный объект принадлежит истцу (ООО «Таурис») на праве аренды на основании договора долгосрочной аренды земельного участка № М-09-031973 от 31.10.2006 года, зарегистрированным УФРС по Москве за № 44-77-14/018/2006-605 от 22.05.2007г. (л.д. 33 т. 1), что подтверждается также выпиской из ЕГРП от 24.08.2011г. №19/104/2011/-1038.

Следовательно, ни ООО «Таурис», ни ООО «Центр ИнвеСТрой» не вправе требовать признания права собственности на объект недвижимости, возведенного (реконструированного) и на земельном участке, не принадлежащем на праве собственности.

С решением не согласилось третье лицо, заявило самостоятельное требование относительно предмета спора, ООО «Центр ИнвеСТрой», и подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что третьим лицом были произведены значительные изменения параметров здания как объекта капитального строительства, то есть, проведена реконструкция, в результате которой создан новый объект.

Суд необоснованно отказал третьему лицу в ходатайстве о назначении экспертизы.

Третье лицо, коммерческий банк «Судостроительный банк» (ООО) просит решение суда оставить в силе, представило отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 04 июля 2012 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции,  земельный участок, на котором расположен спорный объект принадлежит истцу (ООО «Таурис») на праве аренды на основании договора долгосрочной аренды земельного участка № М-09-031973 от 31.10.2006 года, зарегистрированным УФРС по Москве за № 44-77-14/018/2006-605 от 22.05.2007г. (л.д. 33 т. 1), что подтверждается также выпиской из ЕГРП от 24.08.2011г. №19/104/2011/-1038.

В п. 25 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 обращается внимание на то, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка.

Указанное обстоятельство уже само по себе является достаточным для отказа в самостоятельном требовании ООО «Центр ИнвеСТрой» относительно предмета спора.

В этой связи, назначение по настоящему делу судебной технической экспертизы не смогло бы повлиять на выводы суда в отношении заявленных исковых требований, так как не устранило бы отсутствия у третьего лица надлежащего права на земельный участок (ст. 222 ГК РФ).

Следовательно, в ходатайстве третьего лица о назначении по делу судебно-технической экспертизы отказано правомерно.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не  подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года по делу № А40- 7001/12-54-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр ИнвеСТрой» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка