• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года  Дело N А40-71570/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нотариальной палаты Ульяновской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от «29» мая 2012г. по делу № А40-71570/11-133-616, принятое судьей Е.В.Михайловой по иску ФГУП «Госзнак» в лице Московской печатной фабрики - филиала ФГУП «Госзнак» к ответчику Нотариальная палата Ульяновской области

3-е лицо - ЗАО «Корпорация ЗНАК»

о взыскании 138 720 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

от третьих лиц - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГУП «Госзнак» в лице Московской печатной фабрики - филиала ФГУП «Госзнак» обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику Нотариальная палата Ульяновской области о взыскании 138 720 руб. задолженности по договору поставки № 25-АПНП-73/08 от 20.12.2007г., из которых 115 600 руб.- основной долг, 23 120 руб.- штраф. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-71570/11-133-616 от 14.10.2011г. было вынесено решение, в котором в удовлетворении исковых требований ФГУП «Госзнак» (ОГРН 5067847144382, ИНН 7813352058) в лице Московской печатной фабрики - Филиала ФГУП «Госзнак» к Нотариальной палате Ульяновской области (ОГРН 1027300000958, ИНН 7325019198) о взыскании 138720 руб. задолженности по договору поставки № 25-АПНП-73/08 от 20.12.2007 г. отказано.

Нотариальная палата Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 23 632 руб. 35коп. за участие в судебных заседаниях по делу № А40-71570/11-133-616.

Определением от 29 мая 2012г. с ФГУП «Госзнак» (ОГРН 5067847144382, ИНН 7813352058) в пользу Нотариальной палаты Ульяновской области (ОГРН 1027300000958, ИНН 7325019198) взысканы судебные расходы в размере 13 632 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать два) руб. 35 коп. В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2012г., Нотариальная палата Ульяновской области обратилась в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой , в которой просит изменить определение суда, взыскать судебные расходы в заявленном размере.

Полагает, что заявителем представлены все необходимые доказательства понесенных расходов.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель заявителя через канцелярию суда подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2012 года по делу №А40-71570/11-133-616 не имеется.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 65 АПК РФ, лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое ссылается.

В обоснование заявления копии билетов представлены в материалы дела на сумму 8 990 руб. , а также 4 490 руб., копия приказа направления в командировку, копии почтовых уведомлений на сумму 152 руб. 35 коп., авансовые отчеты.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, ответчик документально подтвердил расходы на 13 632руб. 35 коп.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ст. 71 АПК РФ, суд Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ (в редакции от 21.11.2011) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. В качестве таковых используются первичные учетные документы. Требования, которым они должны отвечать, чтобы быть принятыми к учету, приведены в пункте 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

По общему правилу первичные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Исключением являются случаи, когда специальной формы подобные альбомы не предусматривают. Тогда достаточно, чтобы документ содержал обязательные реквизиты, приведенные в том же пункте 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Командировочное удостоверение, служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 являются формами первичной учетной документации по учету труда в его оплаты. Указанные документы должны быть оформлены от имени организация, которая направляет сотрудника в командировку, в противном случае у сотрудника вообще отсутствуют основания для поездки в командировку.

Авансовый отчет также является формой первичной учетной документации. Согласно Указаниям по применению и заполнению унифицированной формы "Авансовым отчет", утвержденным Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55 она служит для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы. Согласно утвержденной форме авансовый отчет должен содержать наименование организации, которая выдала сотруднику деньги.

Требования по взысканию почтовых расходов в сумме 152 руб. 35 коп. судом апелляционной инстанции также отклоняется как необоснованной.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данный спор не является корпоративным спором, взаимоотношения сторон основывались на договоре поставки № 25-АПНП-73/08 от 20.12.2007г.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены определения суда от 29 мая 2012г. не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от «29» мая 2012г. по делу № А40-71570/11-133-616 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий  
   И.И. Кузнецова

     Судьи  
   В.С. Гарипов

     Е.Е. Мартынова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-71570/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 сентября 2012

Поиск в тексте