• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года  Дело N А40-71786/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2012 года по делу № А40-71786/12-132-276, принятое судьёй О.Е. Александровой по иску ОАО «Энел ОГК-5» (ОГРН 1046604013257; 115093, г. Москва, ул. Павловская, д. 7, стр. 1) к ОАО «Ингушэнерго» (ОГРН 1020600986042; 366720, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Муталиева, д. 23) третье лицо: ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», ЗАО «ЦФР» о взыскании задолженности 14 177 912 рублей 32 копеек, неустойки 579 011 рублей 25 копеек

В судебное заседание не явились:

Истец, ответчик, третьи лица - извещены

У С Т А Н О В И Л:

Отрытое акционерное общество «Энел ОГК-5» (далее - ОАО «Энел ОГК-5», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Ингушэнерго» (далее - ОАО «Ингушэнерго», ответчик) о взыскании суммы долга по договору купли-продажи электрической энергии и мощности № RDN-PINGUSHE-SKONAGRE-03-KP-11-Е от 19.01.2011г. в размере 14.177.912 руб. 32 коп., а также неустойки в сумме 579.011 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2012 года по делу № А40-71786/12-132-276 взыскано с ОАО «Ингушэнерго» в пользу ОАО «Энел ОГК-5» 14.177.912 (четырнадцать миллионов сто семьдесят семь тысяч девятьсот двенадцать) руб. 32 коп. долга, 579.011 (пятьсот семьдесят девять тысяч одиннадцать) руб. 25 коп. пени, всего 14.756.923 (четырнадцать миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать три) руб.57 коп., а также 96.784 (девяносто шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 62 коп. госпошлины (л.д. 81-82).

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 04 июля 2012 года по делу № А40-71786/12-132-276, ОАО «Ингушэнерго» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой 06 августа 2012 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и необоснованным, акты приема-передачи электроэнергии со стороны ответчика подписаны не уполномоченным лицом, Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензии в адрес ответчика не направлялись.

На жалобу представлен отзыв ОАО «АТС» 14 сентября 2012 года (в электронном виде).

Стороны, третьи лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 04 июля 2012 года по делу № А40-71786/12-132-276 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2011г. истцом (Продавец), ответчиком (Покупатель) и третьи лицом (Коммерческий оператор) заключен Договор купли-продажи электрической энергии и мощности № RDN-PINGUSHE-SKONAGRE-03-KP-11-Е, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика электрическую энергию и мощность, а ответчик - принять и оплатить электрическую энергию и мощность (далее - Договор).

В соответствии с п. 5.2 Договора платежи осуществляются Покупателем в сроки и размере, установленные Регламентом финансовых расчетов.

Расчет финансовых обязательств/требований и порядок взаимодействия по регулируемым договорам предусмотрен разделом 3 Регламента финансовых расчетов на оптовым рынке электроэнергии, в соответствии с которым датой платежа за электрическую энергию по РД является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии.

Не оплатив принятую в январе 2011 года, марте 2011 года, августе 2011г. электрическую энергию и в августе 2011г. мощность на сумму 14.177.912 руб. 32 коп. в установленный договором срок, ответчик нарушил условия договора и требования закона.

Заявитель ссылается в жалобе, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензии в адрес ответчика не направлялись.

Данный довод проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку не соответствует материалам дела. Претензия от 21 марта 2012 года имеется в материалах дела с доказательствами вручения ответчику (л.д. 56-57).

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными и несоответствующими материалам дела доводы ответчика о том, что акты приема-передачи электроэнергии подписаны не уполномоченным лицом и отклоняет, поскольку опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, свои обязательства по Договору ОАО «Энел ОГК-5» выполнил в полном объеме - отпустил ответчику в январе 2011 года, марте 2011 года, августе 2011г. электрическую энергию и в августе 2011г. мощность всего на сумму 14.177.912 руб. 32 коп., что подтверждено представленным в материалы дела Актами приема-передачи № 90003550 от 31.01.2011г. за январь 2011г. по поставке электроэнергии в количестве 3.032.520 Квт ч на сумму 3.156.662,27 руб., № 90003857 от 31.03.2011г. за март 2011г. по поставке электроэнергии в количестве 1.234.728 Квт ч на сумму 1.285.274,07 руб., № 90017089 от 31.08.2011г. за август 2011г. по поставке электроэнергии в количестве 3.640.854 КВт на сумму 3.789.899,64 руб., № 90017090 от 31.08.2011г. за август 2011г. по поставке мощности в количестве 45,284 МВт на сумму 5.946.076,33 руб., скрепленным печатями сторон.

Акты приема-передачи электроэнергии со стороны ответчика подписаны начальником казначейства ОАО «МРСК Северного Кавказа» Н.А. Седякиной, действующей на основании доверенности №185 от 01 января 2011 года (л.д. 35-36, 38). Данные документы заверены печатью ответчика.

В связи с этим, оснований полагать, что документы подписаны неуполномоченным лицом, не имеется.

Ответчик возражений ни по существу, ни по размеру суммы основного долга не представил, расчеты не оспорил.

Данных, подтверждающих погашение суммы долга в полном размере суду апелляционной инстанции также не представлено.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу № А40-71786/12-132-276 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2012 года по делу

№ А40-71786/12-132-276 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Ингушэнерго» (ОГРН 1020600986042; 366720, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Муталиева, д. 23) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
  М.Е. Верстова

     Судьи
    А.А. Солопова

     А.И. Трубицын

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-71786/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте