• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2012 года  Дело N А40-71961/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Терминал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2012г.

по делу № А40-71961/11-74-316 «Б» вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

по заявлению ФНС РФ в лице ИФНС России №14 по г. Москве

о признании ООО "Терминал" (ИНН 3327820656, ОГРН 1053301240365)

несостоятельным (банкротом)

требование АО «Финансовая компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.п.А.».

При участии в судебном заседании:

Представитель ООО "Терминал": Т.Ю. Мартынова по доверенности от 17.09.2012г.

Представитель временного управляющего В.П. Гончарова: К.М. Бейя по доверенности от 02.04.2012г.

Представитель АО «Финансовой компании по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы-ФИНЕСТ С.п.А.»: В.М. Козлова по доверенности от 14.12.2011г., Д.Ю. Борисов по доверенности от 14.12.2011г.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Москвы 01.11.2011г. в отношении ООО «ТЕРМИНАЛ» (125167, Москва, 4-ая ул. 8 Марта, д. 6а, ИНН 3327820656, ОГРН 1053301240365) введена процедура наблюдения. Временный управляющий - Гончаров Василий Петрович, член НП «СРО АУ «Северо-Запада» (117105, г. Москва, Варшавское ш., д. 13, стр. 2).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" №222 от 26.11.2011г.

26.12.2011г. Акционерное общество «Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.п.А» направило в Арбитражный суд города Москвы заявление-требование о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ТЕРМИНАЛ» задолженности в размере 116 279 035 руб. 87 коп. как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе 105.458.250 рублей - задолженность по возврату займа, 8.879.670 рублей 28 коп. -начисленные на сумму займа проценты и комиссия за управление средствами, 1.941.115 рублей 59 коп. - неустойка за просрочку возврата займа и задержку оплаты комиссии за управление средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2012г. заявление кредитора удовлетворено в полном объеме.

ООО "Терминал", не согласившись с определением суда первой инстанции обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Заявитель судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы в полном объеме.

Кредитор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменений.

В соответствии со ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Федеральный закон) и ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 20 июня 2008 г. между АО «Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.п.А.» (Заимодавец) и ООО «ТЕРМИНАЛ» (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 2.500.000 евро, для целей реализации инвестиционного проекта двумя траншами.

Во исполнение взятых на себя обязательств заимодавец 25 июня 2008 г. перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 850.000 евро, что подтверждается сообщением SWIFT.

Соглашением от 11 мая 2010 г. Заемщик подтвердил получение первого транша займа в сумме 850.000 евро, а Заимодавец обязался перечислить ООО «ТЕРМИНАЛ» второй транш займа в сумме 1.650.000 евро при наступлении указанных в статье 7 условий.

Согласно ст. 5 Соглашения срок возврата суммы займа, перечисленный первым траншем, был установлен до 25 июня 2011 г., если должник не выплатит все на-численные к указанной дате дополнительные платежи, что позволит отсрочить возврат денежных средств; срок возврата оставшейся суммы займа в размере 1.650.000 евро -по истечении трех лет с даты ее получения вторым траншем.

11 июня 2010 г. АО «Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.п.А.» предоставило должнику второй транш займа, что подтверждается сообщением SWIFT .

Срок возврата первого транша займа в сумме 850.000 евро в отсутствие отсрочивающих условий наступил 25 июня 2011 г.

Однако свои обязательства по возврату денежных средств ООО «ТЕРМИНАЛ» не исполнило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также с учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», срок исполнения обязательств по возврату оставшейся суммы займа следует считать наступившим на дату введения наблюдения.

Таким образом, задолженность ООО «ТЕРМИНАЛ» перед АО «Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.п.А.» по возврату полученной суммы займа составляет на 1 ноября 2011 г. (дату введения процедуры наблюдения) 2.500.000 евро.

Как предусмотрено статьей 1218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания взимания, порядок исчисления и размер процентов по денежным обязательствам определяются по праву страны, подлежащему применению к соответствующему обязательству.

В соответствии с условиями Договора займа от 20 июня 2008 г. Заемщик с момента предоставления займа, подтвержденного отметкой банка о списании денежных средств со счета АО «Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.п.А.», выплачивает заимодавцу по окончании полугодия, начисленные на сумму займа проценты в размере годовой номинальной ставки 6-месячной EURIBOR, повышенной на 500 базовых пунктов в год; процентные ставки начисляются по действительным дням, рассчитываемым исходя из периода 360 дней, действующая EURIBOR определяется как ставка предложения депозитов в евро на межбанковском рынке, которая публикуется в газете «II Sole 24 Оге» за два рабочих дня перед началом каждого полугодия ставок (пункт 3.1 Договора).

Кроме того, ООО «ТЕРМИНАЛ» возмещает АО «Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.п.А.» при подписании договора займа комиссионные в размере 1,5% от суммы займа, а также ежегодный платеж в качестве комиссии за управление денежными средствами в размере 12.500 евро, уплачиваемой не позднее 1 июля каждого года в течение срока действия договора в момент оплаты одного из двух полугодовых взносов начисленных на сумму займа процентов (пункт 5.1 Договора).

Заемщик в Соглашении от 11 мая 2010 г. признал задолженность перед заимодавцем в сумме 174.831,62 евро по единовременной комиссии, а также комиссии за управление средствами за период с 25 июня 2008 г. по 29 июня 2009 г., по расходам, предусмотренным пунктом 5.4 договора, и начисленным на сумму займа процентам за период с 25 июня 2008 г. по 30 декабря 2009 г. (статья 3 Соглашения).

Указанная задолженность была удержана заимодавцем при перечислении второго транша займа на основании письма ООО «ТЕРМИНАЛ» от 9 июня 2010 г., в котором должник, ссылаясь на Договор займа от 20 июня 2008 г. и Соглашения к нему, также признал задолженность перед АО «Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.п.А.», уже зафиксированную в статье 3 Соглашения от 11 мая 2010 г., просил предоставить второй транш займа в сумме 1.650.000 евро и удержать сумму долга.

15 июня 2010 г. должнику был выставлен счет № 174 на сумму 43.586,59 евро, включающую в себя начисленные за период с 31 декабря 2009 г. по 29 июня 2010 г. проценты и комиссию за управление средствами за период с 30 июня 2009 г. по 29 июня 2010 г., который был оплачен ООО «ТЕРМИНАЛ» 30 августа 2010 г.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что проценты за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, наряду подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, и в этом случае требования об их уплате не являются текущими платежами. По смыслу указанной нормы закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется. Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

АО «Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.п.А.» были начислены проценты на сумму займа за период с 30 июня 2010 г. по 01 ноября 2011 г. в размере 193.721,21 евро.

Также ООО «ТЕРМИНАЛ» не возмещены заимодавцу начисленные на сумму займа проценты за период с 31 декабря 2010 г. по 1 ноября 2011 г. в размере 116.605,51 евро и комиссия за управление средствами за период с 30 июня 2010 г. по 1 ноября 2011 г. в размере 16.780,82 евро.

Таким образом, задолженность ООО «ТЕРМИНАЛ» перед АО «Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы -ФИНЕСТ С.п.А.» на дату введения наблюдения по возмещению начисленных на сумму займа процентов составляет 193.721,21 евро, по возмещению комиссии за управление средствами - 16.780,82 евро, всего 210.502,03 евро.

Согласно п.п.4.1, 4.2 Договора за просрочку исполнения обязательств по договору займа от 20 июня 2008 г. Заемщик уплачивает АО «Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.п.А.» неустойку, составляющую среднюю ставку, относящуюся к данной категории сделок, которая определяется по трехмесячному сбору данных за соответствующий период и публикуется в Официальном Вестнике Итальянской Республики (Gazetta Ufflciale della Repubblica Italiana), повышенную на сорок процентов.

Поскольку обязательства по возврату до 25 июня 2011 г. первого транша займа в сумме 850.000 евро ООО «ТЕРМИНАЛ» не исполнило, то заявителем обоснованно за период с 26 июня 2011 г. по 1 ноября 2011 г. начислена неустойка за просрочку возврата займа в размере 45.375,51 евро.

Кроме того, в нарушение п. 5.1 Договора Заемщиком не была своевременно уплачена комиссия за управление средствами в сумме 12.500 евро за период с 30 июня 2010 г. по 29 июня 2011 г. в размере 640,70 евро.

Итого общий размер неустойки за просрочку возврата первого транша составил 46.0116, 21 евро (45.375,51 евро + 640,70 евро).

Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 20 июня 2008 г. должник (Залогодатель) и АО «Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.п.А.» (Залогодержатель) 23 июня 2008 г. заключили Договор залога недвижимого имущества (земельного участка, принадлежащего ООО «ТЕРМИНАЛ» на праве собственности, с кадастровым номером 33:22:016007:12, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Складская, д. 11, участок находится примерно в 200 м по направлению на юго-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, площадью 161.935 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство терминала (склада временного таможенного хранения).

На основании пункта 2 статьи 1213 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право.

Договор залога зарегистрирован в соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьей 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Управлением Федеральной регистрационной службы во Владимирской области 14 июля 2008 г. (номер регистрации 33-33-01/038/2008-308).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Размер основного обязательства - 2.500.000 (два миллиона пятьсот тысяч) евро, а также срок его исполнения определены договором залога от 23 июня 2008 г. (пункты 2.2, 2.3 договора); предмет залога оценен сторонами в 5.000.000 (пять миллионов) евро, что составляло 183.500.000 (сто восемьдесят три миллиона пятьсот тысяч) рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подписания договора (пункт 1.4 договора).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, задолженность ООО «ТЕРМИНАЛ» перед АО «Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.п.А.» составляет на дату введения наблюдения по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.11.2011г., 116.279.035 рублей 87 коп., в том числе 105.458.250 рублей (2.500.000 евро) -задолженность по возврату займа, 8.879.670 рублей 28 коп. (210.502,03 евро) -начисленные на сумму займа проценты и комиссия за управление средствами, 1.941.115 рублей 59 коп. (46.016,21 евро) - неустойка за просрочку возврата займа и задержку оплаты комиссии за управление средствами.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

С учетом изложенного, задолженность ООО «ТЕРМИНАЛ» перед АО «Финансовая Компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - ФИНЕСТ С.п.А.» в размере 116.279.035 рублей 87 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Договор займа регулируется законодательством Итальянской Республики (п. 11.4 Договора).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленное требование подлежало рассмотрению в следующей процедуре банкротства должника подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09 по делу N А65-12426/2009 Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

В указанном постановлении имеется разъяснение по исчислению срока на подачу требования. Так, в постановлении указано, что разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. Кроме того, для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также указано, что при определении начала течения тридцатидневного срока суды первой и кассационной инстанций, считая выражение "с даты опубликования" особенностью, установленной законодателем для исчисления срока, включили этот день в предусмотренный Законом о банкротстве период.

При таком исчислении последний день срока пришелся на дату, являвшуюся нерабочим днем (воскресеньем). При этом судами необоснованно отклонен довод банка о необходимости применения в данном случае правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 222 от 26.11.2011 г. (т. 1 л.д. 14). Документы, направленные в Арбитражный суд города Москвы, согласно почтовому штемпелю на конверте сданы банком на почту 26.12.2011 года (л.д. 74 т. 2).

При определении начала течения тридцатидневного срока суды первой и кассационной инстанций, считая выражение "с даты опубликования" особенностью, установленной законодателем для исчисления срока, включили этот день в предусмотренный Законом о банкротстве период.

При таком исчислении последний день срока пришелся на 25.12.2011 года, являвшееся нерабочим днем (воскресеньем). При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что подлежит применению в данном случае правило статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно поданное 26.12.2011 года, в понедельник, в почтовое отделение требование признается поданным в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2012г. по делу № А40-71961/11-74-316 «Б» оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Терминал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
   М.Ф. Сабирова

     Судьи
  Н.В. Дегтярева

     П.А. Порывкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-71961/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте