ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года  Дело N А40-72365/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гончарова В.Я.,

судей:

Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2012 по делу № А40-72365/12-145-17, судьи Вигдорчика Д.Г.

по заявлению ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (ОГРН  1037728014158; 121309, Москва, ул.Новозаводская, д.18, корп. 1)

к Московской таможне (117647, г.Москва, ул. Профсоюзная, д. 125)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2012 по делу №10129000-170/2012,

при участии:

от заявителя:

Ряховский Ю.Н. по дов. от 03.07.2012 №92;

от ответчика:

Торхова О.С. по дов. от 30.12.2011 №04/59дов;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (далее - заявитель, общество, таможенный брокер) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской таможни (далее - ответчик, таможня) от 24.04.2012 по делу №10129000-170/2012 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 69.821,17 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности таможенным органом состава вмененного заявителю административного правонарушения и соблюдения ответчиком порядка привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает на то, что общество выявило недостоверное декларирование товаров ранее таможни и сообщило об этом по телефону, в связи с чем считает вину в действиях общества недоказанной.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от таможни не поступил.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ, которые оглашены и приобщены к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела 20.03.2012 в 14:26:23 на Московский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской таможни таможенным представителем заявителя от имени ООО «Бумажный клуб» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя № 018/2012/М-К от 08.02.2012 подана таможенная декларация в электронной форме для помещения под процедуру выпуска для внутреннего потребления товара - «бумага мелованная легковесная, глянцевая, мод «UPM Smart Н», плотность 54гр/м2, шириной 80 см, диаметр 1250 мм, втулка -76 мм, доля механической массы от общего числа волокон 75 %, в рулонах, для использования в полиграфической промышленности» в количестве 18 рулонов, весом брутто 21 172 кг, весом нетто - 21 100 кг, фактурной стоимостью 13 550,05 Евро, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 4810221000 (ставка ввозной пошлины 5%).

20.03.2012 в 14:46:02 декларация на товары принята и зарегистрирована Московским таможенным постом под номером ДТ №10129060/200312/0000925 (далее - ДТ).

Согласно п.1.2.2. договора от 11.01.2012 № 002/2012/МК на оказание брокерских услуг по таможенному оформлению, заключенного между обществом и ООО «Бумажный клуб», в обязанности таможенного брокера входят таможенные операции в отношении груза заказчика, в том числе: декларирование товаров; заявление таможенным органам информации и документов, необходимых для таможенных целей (декларирование, контроль); осуществление действий, необходимых для таможенного оформления.

В рамках фактического таможенного контроля установлено, что задекларированный товар по ДТ: «UPM Smart Н», плотность 54гр/м2, шириной 80 см, диаметр 1250 мм, втулка -76 мм, доля механической массы от общего числа волокон  75 %,в рулонах, для использования в полиграфической промышленности», подлежит классификации  в соответствии с товарной субпозицией 4802611509 ЕТН ВЭД ТС (ставка ввозной пошлины 15%).

Таким образом, фактически при декларировании товаров по ДТ заявителем неверно указан код товарной субпозиции, что привело к занижению суммы таможенных пошлин на 69.821,17 рубля, что не оспаривается заявителем.

Задекларированные таможенным брокером сведения о коде задекларированного товара являются недостоверными, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей в сумме 69.821,17 рубля.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 26.03.2012 дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.

16.04.2012 должностным лицом таможни, уполномоченным в силу частей 1 и 4 ст. 23.8 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте данного процессуального действия, составлен протокол № 10129000-170/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (т.1 л.д. 26 - 32).

24.04.2012 уполномоченным в силу п. 3 ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ должностным лицом таможни в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте данного процессуального действия, вынесено оспариваемое постановление (т.1, л.д. 6 - 11).

Считая вынесенное таможней постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения образует факт заявления при декларировании товаров в таможенный орган недостоверных сведений о товаре, то есть сведений не соответствующих действительности, при этом заявленные сведения должны являться основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Таким образом, одним из признаков объективной стороны данного правонарушения является характер заявленных сведений, влияющих на классификацию декларируемого товара.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Как установлено п. 1 ст. 180 ТК ТС, формы и порядок заполнения таможенной декларации, определяются Решением Комиссии Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары, согласно которой в графе 41 указываются «Дополнительные единицы» товара, сведения о котором заявлены в графе 31 ДТ, в дополнительных единицах измерения, если в соответствии с ТН ВЭД ТС в отношении декларируемого товара применяется дополнительная единица измерения. Далее через пробел указывается код дополнительной единицы измерения в соответствии с Классификатором единиц измерения.

Согласно ч.2 ст.181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии со ст.188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно п.5 ст. 65, ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств-участников Таможенного союза.

В соответствии с п.7 ст.190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В рассматриваемом случае общество, декларируя товар, указал в отношении него в грузовой таможенной декларации недостоверные сведения об описании и коде товара, что привело к занижению суммы таможенных пошлин и налогов по ДТ на сумму 69.821,17 рубля, что образует объективную сторону состава вмененного правонарушения.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: ДТ, протоколом об административном правонарушении от 16.04.2012 и иными исследованными судом материалами административного дела.

Довод апеллянта о том, что он сам уведомил таможню по телефону о допущенной ошибке документально не подтвержден, опровергается распечаткой электронных сообщений (т.1, л.д.64-73) и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность таможенного брокера.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом форма вины в отношении юридического лица установлению не подлежит (п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 10.11.2011 №71) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Вступая в таможенные правоотношения, таможенный брокер вступает в  публичные правоотношения, налагающие на него повышенную ответственность за качество и безопасность перемещаемых через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств, за достоверность предоставляемой таможенным органам информации и сопутствующих документов.

О несоблюдении разумной осмотрительности свидетельствует тот факт, что общество является профессиональным участником деятельности в области таможенного дела (к нему законодатель предъявляет ряд требований и устанавливает разрешительный порядок осуществления такой деятельности) и декларирование товара является основным видом его деятельности, к осуществлению которого лицо допускается после сдачи квалификационного экзамена.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено заявителю с учетом положений ст.4.1, п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в пределе санкции вмененной статьи.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Государственная пошлина по делам данной категории не уплачивается.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2012 по делу № А40-72365/12-145-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка