ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года  Дело N А40-73539/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мартыновой Е.Е.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Промкапитал» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «10» июля 2012 г. по делу № А40-73539/12-139-704, принятое судьей И.В. Корогодова, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 1127746009071, 109028, г. Москва, Дурасовский переулок, д. 3, стр. 3) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промкапитал» (ОГРН 5087746616084, 111141, г. Москва, ул. Перовская, д. 32, стр. 1) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Анищенков Д.О. по доверенности № 02-05 от 02.05.2012;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (далее - истец), с учетом заявления об уменьшении исковых требований, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промкапитал» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 183 478 руб. 00 коп. и неустойки в размере 18 951 руб. 11 коп. по договору № 11/03-ЗП от 11.03.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме как законные и документально подтвержденные.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда 25.09.2012, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от представителей сторон:

Общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Генерального директора Захарова Г.В., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Промкапитал», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Генерального директора Хадисовой Ю.И., действующей на основании Устава, при совместном упоминании «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. После обоюдного подписания сторонами настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется в течение двух дней уплатить Истцу платежным поручением основной долг по договору поставки № 11/03-ЗП от 11.03.2012 г. в размере 153 479 руб. путем уменьшения по соглашению сторон суммы долга в размере 183 479 руб. на 30 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 415 ГК РФ Истец прощает Ответчику основной долг по договору поставки № 11/03-ЗП от 11.03.2012 г. в размере 30 000 рублей.

После обоюдного подписания сторонами настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется в течение двух дней уплатить Истцу платежным поручением сумму неустойки в размере 18 951,11 руб.

После обоюдного подписания сторонами настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется в течение двух дней уплатить Истцу платежным поручением судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

Расходы Истца по государственной пошлине в размере 50 % от уплаченной Истцом государственной пошлины при обращении с иском, что составляет 5 010 руб. 72 коп. возмещаются Ответчиком в течение двух дней после подписания сторонами настоящего Мирового Соглашения. Оставшиеся 50 % от уплаченной Истцом суммы государственной пошлины в размере 5 010 руб. 72 коп. возвращаются Истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 141 АПК РФ.

Общая сумма выплат Ответчиком Истцу по настоящему Мировому Соглашению составляет:

- основной долг в размере 153 479 руб.;

- неустойка в размере 18 951,11 руб.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.;

- госпошлина в размере 5 010 руб. 72 коп. Итого: 200 440 руб. 83 коп.

6. Указанные в п.п.1-5 настоящего Соглашения суммы уплачиваются Ответчиком платежным поручением на расчетный счет Истца, имеющий следующие реквизиты:

р/с 40702810201300021575 в «Банк24.ру» ОАО, к/с 30101810600000000859 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577859.

7. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от всех своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска по делу № А40-73539/12-139-704.

8. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах: 1-ый экземпляр передается в Девятый  арбитражный  апелляционный суд,  2-й  экземпляр  -  истцу,  3-й  экземпляр  - ответчику.

Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Из материалов дела следует, что у представителей сторон имеются полномочия на заключение мирового соглашения.

Согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с ч. 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив заключенное мировое соглашение на предмет соответствия требованиям ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все это в совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего  законодательства РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половина государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь гл. 15, ст.ст. 150, 176, 266-268, п. 3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение от 15.08.2012 заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Промкапитал» по делу № А40-73539/12-139-704 в соответствии, с которым:

1. После обоюдного подписания сторонами настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется в течение двух дней уплатить Истцу платежным поручением основной долг по договору поставки № 11/03-ЗП от 11.03.2012 г. в размере 153 479 руб. путем уменьшения по соглашению сторон суммы долга в размере 183 479 руб. на 30 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 415 ГК РФ Истец прощает Ответчику основной долг по договору поставки № 11/03-ЗП от 11.03.2012 г. в размере 30 000 рублей.

После обоюдного подписания сторонами настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется в течение двух дней уплатить Истцу платежным поручением сумму неустойки в размере 18 951,11 руб.

После обоюдного подписания сторонами настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется в течение двух дней уплатить Истцу платежным поручением судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

Расходы Истца по государственной пошлине в размере 50 % от уплаченной Истцом государственной пошлины при обращении с иском, что составляет 5 010 руб. 72 коп. возмещаются Ответчиком в течение двух дней после подписания сторонами настоящего Мирового Соглашения. Оставшиеся 50 % от уплаченной Истцом суммы государственной пошлины в размере 5 010 руб. 72 коп. возвращаются Истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 141 АПК РФ.

Общая сумма выплат Ответчиком Истцу по настоящему Мировому Соглашению составляет:

- основной долг в размере 153 479 руб.;

- неустойка в размере 18 951,11 руб.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.;

- госпошлина в размере 5 010 руб. 72 коп. Итого: 200 440 руб. 83 коп.

6.  Указанные в п.п.1-5 настоящего Соглашения суммы уплачиваются Ответчиком платежным поручением на расчетный счет Истца, имеющий следующие реквизиты:

р/с 40702810201300021575 в «Банк24.ру» ОАО, к/с 30101810600000000859 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577859.

7.  По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от всех своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска по делу № А40-73539/12-139-704.

8.  Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах: 1-ый экземпляр передается в Девятый  арбитражный  апелляционный суд,  2-й  экземпляр  -  истцу,  3-й  экземпляр  - ответчику.

2. Решение Арбитражного суда г. Москвы от «10» июля 2012 г. по делу № А40-78731/12-139-748- отменить.

3. Производство по указанному делу прекратить.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме  5 010 руб. 72 коп.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Промкапитал» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.08.2012 № 1608.

6. Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка