• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года  Дело N А40-73550/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:

Якутова Э.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ- Главное управление Пенсионного фонда РФ №10 по г.Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2012

по делу №А40-73550/12-2-359, принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению ГУ-ГУ ПФ РФ №10 по г.Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788; г.Москва, Тверской бульвар, д.18, стр.1)

к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Минаковой Л.А.,

третье лицо: ООО «ВЕНДИГО»,

о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Давыдова Г.И. по доверенности от 19.12.2011,

от ответчика:

не явился, извещен,

от третьего лица:

не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ №10 по г.Москве и Московской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП по Москве Минаковой Л.А. от 02.04.2012 №15879/12/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании пристава возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления №08710990010921 от 27.03.2012.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое постановление вынесено приставом в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ №10 по г.Москве и Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление Фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков является исполнительным документом, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Настаивает на необоснованности отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку к исполнительному документу была приложена справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов.

Ответчик и представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом от судебного пристава-исполнителя Минаковой Л.А. в суд поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, пристав просила оставить решение суда без изменения. Кроме того, приставом Минаковой Л.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие пристава и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 указанной статьи Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.п.4 п.1 ст.31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, на исполнение к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого ОСП УФССП по Москве Минаковой Л.А. поступило заявление ГУ - Главного управления ПФ РФ №10 по г.Москве и Московской области от 27.03.2012 и постановление от 27.03.2012 №0871099001921 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов ООО «ВЕНДИГО» в размере 10248,92 руб. (л.д.7, 8).

02.04.2012 судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого ОСП УФССП по Москве Минаковой Л.А. вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.6).

При этом в качестве основания для вынесения оспариваемого постановления указано, что исполнительный документ - акт органа, осуществляющего контрольные функции, от 27.03.2012 №0871099001921 не соответствует требованиям п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствуют приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Не согласившись с означенным постановлением, ГУ - Главное управление ПФ РФ №10 по г.Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Учреждением требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления пристава.

Как указывалось выше, отказ в возбуждении исполнительного производства обусловлен тем, что к постановлению заявителя не был приложен документ, содержащий отметку банка или иной кредитной организации, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу ст.18 названного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.19 Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.20 настоящего Федерального закона (ч.14 ст.19 Закона).

В силу ст.20 Закона решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу приведенных норм, взыскание страховых взносов за счет иного имущества плательщика страховых взносов производится лишь в случае невозможности погашения недоимки путем принудительного взыскания с должника денежных средств.

В силу названных положений Федерального закона органами контроля за уплатой страховых взносов принимаются надлежащие меры для реализации данной процедуры.

В связи с этим заявителю необходимо было получить у организаций, обладающих такими сведениями, информации о наличии или отсутствии у ООО «ВЕНДИГО» банковских счетов. Лишь при исполнении данного требования и отсутствии информации о счетах могут быть произведены дальнейшие действия по принудительному взысканию со страхователя недоимки и санкций.

Между тем такие документы заявителем в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона.

Поскольку в настоящем случае, как указано выше, поступившее в службу приставов постановление заявителя не соответствовало требованиям, предъявляемым к актам органов, осуществляющих контрольные функции, а именно, не были представлены документы, содержащие отметки банков и иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, оспариваемое постановление пристава является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Учреждением требований правомерен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2012 по делу №А40-73550/12-2-359 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   Е.В.Пронникова

     Судьи  
   В.А.Свиридов

     Э.В.Якутов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-73550/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте