ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2012 года  Дело N А40-73574/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012г.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.07.2012г. по делу № А40-73574/12-35-688

принятое единолично судьёй Панфиловой Г.Е.

по иску открытого акционерного общества «Московская объединенная  энергетическая компания» (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Электродная, д. 4а)

к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

(ОГРН 1027739753656, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12),

с участием Правительства города Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании  задолженности

при участии представителей:

от истца - Кохан М.С. по доверенности от 31.05.2012г.

от ответчика - Солодов Е.В. по доверенности № 310-д от 15.06.2012г.

от третьего лица - Ищенко А.Е. по доверенности № 4-47-9188/1 от 01.12.2011г.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы  о взыскании 60 007 руб. 77 коп. задолженности по оплате за тепловую энергию  за период с июля 2010 года по декабрь 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012г. по делу  № А40-73574/12-35-688 с Департамента жилищной политики и жилищного фонда  города Москвы в пользу ОАО «МОЭК» взыскана задолженность по оплате за  тепловую энергию за период с июля 2010 года по декабрь 2011 года в сумме  60 007 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб. 31 коп.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, а также были неверно применены нормы  материального права, подлежащие применению. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил оставить  решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для изменения решения  Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «МОЭК»  осуществляет поставку тепловой энергии через присоединенную сеть в жилой  многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д.69А.

Согласно письму Государственного учреждения города Москвы «Инженерная служба района Проспект Вернадского ЗАО г. Москвы» указанный жилой дом  подлежит сносу в соответствии с планами по реконструкции районов. До настоящего момента здание не снесено. Часть квартир освобождена, а в части продолжают  проживать граждане. При этом у ОАО «МОЭК» отсутствует техническая  возможность прекращения поставки тепловой энергии в отселенные жителями   квартиры. В связи с этим теплоснабжение осуществляется в отношении всего   многоквартирного дома в целом, а оплата от жителей дома поступает за занимаемые ими помещения. В связи с чем, ОАО «МОЭК» не получает в полном объеме оплату за поставленные энергоресурсы по незаселенным жилым помещениям (квартирам).

В свою очередь ОАО «МОЭК» обращалось в соответствующие инстанции (Префектура ЗАО г. Москвы, ГУ г. Москвы «Инженерная служба Западного   административного округа г.Москвы») за содействием в погашении имеющейся   задолженности по нераспределенным жилым помещениям.

Как следует из письма Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20.10.2011г. № ДЖ-30-20971/1 по сведениям о наличии прав  собственности на жилые помещения в многоквартирном доме из Реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере 9 квартир общей площадью  346, 80 кв. м. находятся в собственности города Москвы.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2008г.  № 776-ПП (утратившим силу в связи с изданием Постановления от 22.02.2011г.  № 44-1111) Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы  от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по  распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и   входящими в имущественную казну города Москвы, предназначенными для решения социальных задач и реализации городских жилищных программ, поступающими  в собственность города Москвы в результате исполнения договоров, соглашений, контрактов, в том числе инвестиционных контрактов и иных сделок, стороной или выгодоприобретателем в которых является город Москва.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров,   связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора  с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость энергии, потребленной его объектами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет начислений производился в соответствии с нормативом коммунальных услуг на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г № 307.

Как видно из расчета задолженности, ответчик принятые на себя обязательства в части оплаты не исполнил, задолженность ответчика за период: с июля 2010 по   декабрь 2011 года составляет 60 007 руб. 77 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что неполучение ответчиком платежных документов не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии. Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии в жилой дом выполнил полностью. Ответчик получал тепловую энергию в количестве,  определяемом в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг,  однако в нарушении ст. 309 Гражданского кодекса РФ не выполнил своих  обязательств по оплате тепловой энергии.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, однако считает, что имеются основания для изменения оспариваемого решения в части указания способа взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 6 приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 08.12.2009г. № 1357-ПП «О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении  изменений в некоторый правовые акты города Москвы» (далее - Постановление)  Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы ежеквартально направляет в префектуры административных округов города Москвы (для   последующей передачи в ГКУ ИС АО) информацию о:

-  нераспределенных жилых помещениях, передаваемых или находящихся в собственности города Москвы, включающую адресный список таких помещений с указанием общей площади каждого жилого помещения (кв.  м) и общей площади  всех  жилых  помещений  (кв.  м)  на  дату  направления,  основания сохранения помещений пустующими;

-  дате начала расчета субсидии (дата, с которой помещение пустует);

-  дате окончания расчета субсидии (дата, до которой помещение пустовало) (в случае,  если дата окончания выплаты  субсидии неизвестна,  указывается последняя  дата  квартала,  а  информация  о  таком  помещении  передается  в следующем квартале повторно).

Информация о помещениях, которые сохраняются пустующими или  распределяются в соответствии с распоряжениями префектур административных   округов города Москвы, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не представляется.

В пункте 8.1. указано, что на основании информации, полученной от  Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (по жилым помещениям), ГКУ ИС административного округа заключает с организацией,  управляющей многоквартирным домом, в котором имеются нераспределенные жилые помещения, находящиеся в государственной собственности города Москвы, договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание, текущий   ремонт и отопление нераспределенных жилых помещений, находящихся  в государственной собственности города Москвы.

В составе информации по указанному в иске периоду жилые помещения по  адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д.5, корп.2 не числятся. Договор между ГКУ ИС и управляющей компанией не заключен, в виду ее отсутствия в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 1 раздела II приложения 2 к Постановлению  получателями бюджетных субсидий являются управляющие организации,  в управлении которых находятся многоквартирные дома.

Средства на оплату услуг по содержанию, текущему ремонту и отоплению  нераспределенных помещений предусматриваются в бюджете города Москвы  в форме субсидий по статье «Расходы по эксплуатации жилищного фонда» -«Субсидии управляющим организациям на содержание нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города   Москвы».

В связи с тем, что фактическая деятельность ЖСК либо иной управляющей компании не осуществляется (поскольку дом частично отселен и подлежит сносу),   а субсидии должны выплачиваться именно управляющей компании, бюджетные  средства по вышеуказанной статье не выделены.

С момента выхода распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы № 594-РП до  настоящего времени жилой многоквартирный дом не снесен, управляющая компания  не  определена,  а ответчик  в  соответствии  с  Постановлением  от 22.02.2011г.  № 44-ПП осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми  помещениями, принадлежащими городу Москве.

Поскольку указанное здание является собственностью города Москвы, о чем свидетельствует выписка из реестра сведений о наличии прав собственности на  жилые помещения, с учетом положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ,   обязывающей собственника имущества нести бремя его содержания, требования  ОАО «МОЭК» о взыскании задолженности за тепловую энергию соответствуют действующему законодательству.

Применительно к положениям статьи 125 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» интересы субъекта Российской  Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех  полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения),   следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых  помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы  Департамент имущества города Москвы, в отношении жилых помещений -  отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной  политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными  распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.

В данном случае орган, имеющий право как главный распорядитель  бюджетных средств выступать в суде от имени публично-правового образования -  города Москвы, участвовал в качестве ответчика.

С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Поэтому Департамент жилищной  политики и жилищного фонда города   Москвы является надлежащим ответчиком и иск предъявлен и рассмотрен по   существу к городу Москве в лице Департамента жилищной  политики и жилищного фонда города Москвы, соответственно взыскание должно быть произведено с города Москвы в лице Департамента жилищной  политики и жилищного фонда города  Москвы за счёт казны города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176,  266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012г. по делу  № А40-73574/12-35-688 изменить.

Взыскать с  Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН 1027739753656) за счёт казны города Москвы в пользу открытого   акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 1047796974092) задолженность в сумме 60 007 (шестьдесят тысяч семь) руб. 77 коп., и расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 2 400 (две тысячи  четыреста) руб. 31 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы -  без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает  в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном  арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка