ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года  Дело N А40-73597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Поташовой Ж.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление ПФР № 10 по городу Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от «17» июля 2012г. по делу № А40-73597/12-21-702, принятое судьей О.В. Каменской,

по заявлению Государственного учреждения - Главное управление ПФР № 10 по городу Москве и Московской области ( 125009, г. Москва, Тверской бульвар, д.18 стр.1)

к СПИ Пресненского ОСП УФССП по г. Москве Корчигину С.И.( 125047, г. Москва, ул. Бутырская, д.5), ООО "Глобал Тур" ( 125009, г. Москва, Брюсов пер., д..8 стр. 2)

о признании незаконным постановления от 21.10.2011 № 52476/11/15/77 от 21.10.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии:

от заявителя: Соколов М.Н. по доверенности от 19.12.2011 №210-4-8/16627;

от ответчика: Какабаев М.Т. на основании служебного удостоверения №ТО 233810;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ №10 по г. Москве и Московской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Корчигину С.И. от 21.10.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением от 17.07.2011 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав судебный акт отсутствием нарушений судебным приставом-исполнителем ст. 31 Федерального закона « Об исполнительном производстве».

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что постановление ответчика не соответствует положениям п.5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», заявитель не располагал информацией о наличии счетов должника - ООО «Глобал Тур».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Глобал Тур», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, полагает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ №10 по г. Москве и Московской области 17.10.2011 направило в адрес Пресненского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве заявление и постановление от 17.10.2011 № 08710190028499 о взыскании страховых  взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации ООО «Глобал Тур» в размере 100 (ста) рублей.

В силу п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 указанной статьи Закона судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производств,  либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.п.4 п.1 ст.31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

21.10.2011 судебным  приставом-исполнителем Пресненского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Корчигиным С.И. было вынесено оспариваемое заявителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом в качестве основания для вынесения оспариваемого постановления судебным приставом указано, что исполнительный документ - акт органа, осуществляющего контрольные функции, не соответствует требованиям п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствуют приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу ст.18 названного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.19 Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов -организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.20 настоящего Федерального закона (ч.14 ст.19 Закона).

В силу ст.20 Закона решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона.

В данном случае,  поступившее в службу приставов постановление заявителя не соответствовало требованиям, предъявляемым к актам органов, осуществляющих контрольные функции, а именно, не были представлены документы, содержащие отметки банков и иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Доказательства, подтверждающие направление заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя документов с приложением, установленным п.5 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

В силу положений п.2 ст. 23, п.1 ст. 86 Налогового кодекса РФ налоговые органы обладают информацией о счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Однако заявитель не предпринял никаких действий по поручению информации их налоговых органов, не принял мер по взысканию денежных средств путем выставления инкассового поручения через банк или иную  кредитную организацию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.10.2011 вынесено судебным приставом- исполнителем при наличии достаточных оснований, установленных Законом об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «17» июля 2012г. по делу № А40-73597/12-21-702 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
       С.М. Мухин

     Судьи  
       В.Я. Гончаров

     Ж.В. Поташова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка