ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года  Дело N А40-74294/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  26.09.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- ОАО «РУСАВТОТРАНС»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2012г. по делу № А40-74294/12-152-330,

принятое судьёй Семушкиной В.Н.,

по иску Закрытого акционерного общества «ИНТЕКО» (ОГРН 1027739188047, г. Москва, Никитский пер., д. 5) к открытому акционерному обществу «РУСАВТОТРАНС» (ОГРН 1067746367435, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 12/1, стр. 1, пом. 15, 17)  о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли- продажи,

при участии представителей:

от истца - Утка В.И. по доверенности № 41 от 19.03.2012г.

от ответчика - не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ИНТЕКО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «РУСАВТОТРАНС» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли- продажи № 050/КП (договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2012г. по делу № А40-74294/12-152-330 иск удовлетворен.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор купли- продажи № 050/КП (договор), истец надлежаще выполнил договор и передал ответчику товар- автомобиль Ауди А8 (товар).

Ответчик не оплатил истцу товар в полном объеме в срок, установленный в договоре, связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому иск о взыскании долга и процентов за нарушение сроков оплаты товара подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы  и указал, что истец передал некачественный товар, поэтому ответчик не имел возможности пользоваться товаром.

Ответчик в  судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в  судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2012г. по делу № А40-74294/12-152-330.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи № 050/КП (договор), по которому истец передал ответчику товар- автомобиль Ауди А8 (товар), ответчик был обязан оплатить товар в срок, установленный в договоре.

Ответчик нарушил договор и не оплатил товар в срок.

В связи с нарушением срока оплаты товара ответчиком, истец предъявил ему иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск и пришёл к выводу, что истец надлежаще выполнил договор и поставил ответчику товар, но ответчик не оплатил истцу товар в срок, установленный в договоре, поэтому иск о взыскании долга и процентов подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар по договору, а покупатель принять и оплатить товар.

Истец надлежаще выполнил договор и поставил ответчику товар, но ответчик не оплатил истцу товар в срок, установленный в договоре.

Доводы ответчика о том, что истец передал некачественный товар, поэтому ответчик не имел возможности пользоваться товаром, являются необоснованными.

Ответчиком не представлено доказательств того, истец передал ответчику товар ненадлежащего качества.

Решение суда первой инстанции о взыскании долга и процентов является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом доказано, что ответчик пользовался его денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и просрочки в их уплате по договору, что в соответствии со  ст. 395 ГК РФ является основанием для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет и размер процентов является правильным, соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и принято при правильном применении ст. 333, 395 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ,  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной  жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены  судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям АПК РФ и ГК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2012г. по делу  № А40-74294/12-152-330 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РУСАВТОТРАНС» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАВТОТРАНС» (ОГРН 1067746367435) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе  2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка