• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2012 года  Дело N А40-75644/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:

Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ЧОП "Линатия-М"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2012 по делу № А40-75644/12-106-359

по заявлению ООО "ЧОП "Линатия-М" (ОГРН 1037739384044; 115035, г.Москва, Космодамианская наб., д. 40-42, стр. 3)

к ГУ МВД России по г. Москве (127994, г.Москва, ул. Петровка, д. 38)

о признании незаконным акта проверки № 500 УЛРР ГУ МВД России по г.Москве от 24.05.2012

при участии:

от заявителя:

Аржуханов Р.О. - по доверенности от 17.05.2012;

от ответчика:

Козлова А.И. - по доверенности. № 1/334 от 29.12.2011;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО ЧОП «Литания-М» с заявлением о признании незаконным акта проверки УЛРР ГУ МВД России по г.Москве от 24.05.2012 №500.

Определением суда от 08.08.2012 г. дело № А40-75644/12 -106-359 по заявлению ООО ЧОП «Литания-М» о признании незаконным акта проверки УЛРР ГУ МВД России по г.Москве от 24.05.2012 №500 производством прекращено. При этом суд исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С определением суда не согласился заявитель - ООО ЧОП «Литания-М» и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что запрет на хранение оружия не содержится в иных документах, кроме как в акте проверки от 24.05.2012 г.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на то, что акт проверки от 24.05.2012 г. не несет каких - либо правовых последствий и соответственно не является актом ненормативного характера.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела акт проверки УЛРР ГУ МВД России по г. Москве от 24.05.2012 №500 составлен в рамках внепланового мероприятия по контролю за деятельностью ООО ЧОП «Литания-М» и являлся основанием для составления МОЛРР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ООО ЧОП «Литания-М».

В соответствии с ч.1 ст.207 АПК РФ в судебном порядке могут быть оспорены только решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Порядок производства по делу об административном правонарушении регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность обжалования в арбитражном суде отдельных процессуальных актов и действий, совершенных должностными лицами в рамках конкретного дела об административном правонарушении АПК РФ и КоАП РФ не предусмотрена.

Оспариваемый акт не является решением должностного лица либо органа, которое может быть оспорено в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ. Акт проверки не возлагает на заявителя какой - либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обоснованность и правомерность составления акта проверки УЛРР ГУ МВД России по г. Москве от 24.05.2012 №500 подлежит рассмотрению Арбитражным судом г.Москвы в рамках дела № А40-76040/12-148-719 при рассмотрении заявления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве о привлечении ООО ЧОП «Литания-М» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2012 по делу № А40-75644/12-106-359 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    Н.Н. Кольцова

     Судьи
    Д.Е. Лепихин

     Б.С. Веклич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-75644/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 октября 2012

Поиск в тексте