• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года  Дело N А40-76157/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года по делу № А40-76157/12-73-274, принятое судьей Клеандровым И.М., по заявлению Закрытого акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, должник: Закрытое акционерное общество КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК».

при участии в судебном заседании:

от ЗАО КБ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - не явился, извещен;

от ООО «Национальная Лизинговая Компания» - Зиночкина Т.Н. по доверенности от 17.09.2012 б/н;

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012 г. должник ЗАО КБ «НАЦПРОМБАНК» (ИНН 7744002740 , ОГРН 1027744001900) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ЗАО «Международный Промышленный Банк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.05.2012г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО КБ «НАЦПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ООО «Национальная Лизинговая Компания» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В обоснование требования заявитель ссылается на п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 23 июля 2012 года по делу № А40-76157/12-73-274 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил, поскольку в результате совершения Банковских операций (внутрибанковских проводок) ООО «Нацлизинг» получило преимущественное удовлетворение своих требований по договору банковского счета за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО «Нацлизинг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указав, что рассматриваемые банковские операции были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и списанная банком сумма не превышает один процент от стоимости активов банка за последний отчетный период.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Конкурсный управляющий ЗАО КБ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2008 между Банком и ООО «Нацлизинг» был заключен Договор № 050208-01 клв о предоставлении возобновляемой кредитной линии на срок по 05 февраля 2012 года (далее - Кредитный договор 1) из расчета годовой процентной ставки в размере 11%, с лимитом задолженности в размере 6 000 000 (шесть миллионов) руб. (п. 1.1 Кредитного договора1). Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив ЗАО «Нацлизинг» 05.02.2008 денежные средства в размере 6 000 000 рублей путем зачисления на р/с № 40702810500000102084, что отражено в выписках по ссудному и расчетному счетам ООО «Нацлизинг». В обеспечение исполнения обязательств ООО «Нацлизинг» по Кредитному договору1 между Банком и ООО «Нацлизинг» был заключен Договор залога от 30.05.2008 № 050208-01з предметов лизинга и связанных с ними прав.

01 декабря 2008 между Банком и ООО «Нацлизинг» был заключен Договор № 011208-01 клв о предоставлении возобновляемой кредитной линии на срок по 01 января 2012 года (далее - Кредитный договор2) из расчета годовой процентной ставки в размере 13,2 %, с лимитом задолженности в размере 15 500 000 (пятнадцать миллионов пятьсот тысяч) руб. (п. 1.1 Кредитного договора2). Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив ЗАО «Нацлизинг» 01.12.2008 денежные средства в размере 15 500 000 рублей путем зачисления на р/с № 40702810500000102084, что отражено в выписках по ссудному и расчетному счетам ООО «Нацлизинг».

09.11.2011 на счет ЗАО «Нацлизинг» со счета другого клиента Банка - ООО «Электрическая компания» (р/с № 40702810700002102222) поступили денежные средства в размере 21 500 000 руб.;

10.11.2011 произведено списание денежных средств в размере 6 000 000 руб. с расчетного счета ООО «Нацлизинг» № 40702810500000102084 в счет погашения задолженности ООО «Нацлизинг» перед Банком по Кредитному договору 1;

10.11.2011 произведено списание денежных средств в размере 15 500 000 руб. с расчетного счета ООО «Нацлизинг» № 40702810500000102084 в счет погашения задолженности ООО «Нацлизинг» перед Банком по Кредитному договору2.

Приказами ЦБ РФ № от 28.11.2011 и № от 28.11.2011 у ЗАО КБ «Национальный Промышленный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Возможность оспаривания действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством, предусмотрена п. 3 ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». К оспариванию таких действий применяются правила гл. III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, а также банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное так и на основании распоряжения клиента).

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что с момента зачисления на счет ООО «Нацлизинг», открытый в ЗАО КБ «Национальный промышленный банк», денежных средств, у сторон возникли взаимные права и обязательства, при этом ООО «Нацлизинг» стало кредитором ЗАО КБ «Национальный промышленный банк», т.е. лицом, имеющим по отношению к нему права требования по денежным обязательствам.

При этом апелляционный суд учитывает, что на момент перечисления денежных средств ЗАО КБ «Национальный промышленный банк» имел картотеку неисполненных платежных поручений на общую сумму свыше 18 млн. руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции списание денежных средств с депозитного счета произведено в период неплатежеспособности Банка.

На основании п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или можем повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

На основании п. 2 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, оспариваемые банковские операции, оформляющие перечисление денежных средств по погашению задолженности по кредитным договорам с депозитного счета ООО «Нацлизинг», привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в удовлетворение требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности - п. 1 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной очередности поступления платежных документов клиентов Банка, платежные документы ООО «Нацлизинг» не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в банк ранее платежных документов ООО «Нацлизинг» в связи с чем, совершение оспариваемой операции противоречит нормативным актам Банка России.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов банка, совершаемые «выборочно» и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью банка.

На основании изложенного, к оспариванию банковских операций не подлежит применению п. 2 ст. 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые банковские операции были совершены в пределах установленного законом для оспаривания таких операций срока, при совершении указанных операций были допущены нарушения норм действующего законодательства, повлекшие недействительность указанных операций, факт неосведомленности ООО «Нацлизинг» о неплатежеспособности банка не подтвержден материалами дела и не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года по делу № А40-76157/12-73-274 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Д.В. Пирожков

     Судьи
  А.Л. Деев

     А.М. Елоев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-76157/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте