• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года  Дело N А40-76159/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

«ООО «Интерфуд» на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2012г по делу А40-76159/12-73-271

по заявлению ЗАО КБ «НАЦПРОМБАНК» (ОГРН 1027744001900) в лице

конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

к ответчику ООО «Интерфуд» (ОГРН 1037729003267, ИНН 770201001)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Амирян М.А. по доверенности №И/12/12С от 02.07.12.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012 г. должник ЗАО КБ «НАЦПРОМБАНК» (ИНН 7744002740 , ОГРН 1027744001900) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ЗАО «Международный Промышленный Банк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

28.05.2012г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО КБ «НАЦПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ООО «Интерфуд» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. В обоснование заявленных требований истец указал, что банковские операции являются недействительными, поскольку проведены внутрибанковскими проводками в период менее одного месяца (за 7 дней) до назначения временной администрации в Банке и отзыва лицензии у Банка, в условиях неплатежеспособности Банка и повлекли преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, ссылается на ст.ст. 166-168 ГК РФ, ст. 28, ст. 50.10, 50.21, 50.34, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», ст. 2, 61.2, 61.3, 61.8, 61.9, ст. 111, 129, 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 23 июля 2012 г. суд признал недействительными сделками банковские операции по списанию денежных средств в общей сумме 17 982 000 (семнадцать миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи), а именно, операций по списанию:

08.11.2011 денежных средств в размере 12 387 000 рублей; -09.11.2011 денежных средств в размере 353 000 рублей;

-10.11.2011 денежных средств в размере 2 117 000 рублей; -14.11.2011 денежных средств в размере 3 000 000 рублей;

25.11.2011 денежных средств в размере 125 000 рублей;

в счет погашения суммы основного долга общества с ограниченной ответственностью «Интерфуд» перед КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) по Договору от 14.10.2011 № 131011-01клв о предоставлении кредитной линии денежных средств, с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «Интерфуд» № 40702810800000101154, открытого в КОММЕРЧЕСКОМ БАНКЕ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (закрытое акционерное общество).

Применил последствия недействительности указанных сделок в виде:

- восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Интерфуд» перед КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) по Договору от 14.10.2011 № 131011-01клв о предоставлении кредитной линии в размере 17 982 000 (семнадцать миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи) рублей;

восстановления задолженности КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) перед обществом с ограниченной ответственностью «Интерфуд» по расчетному счету

40702810800000101154 в размере 17 982 000 (семнадцать миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи) рублей;

восстановления КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) в правах кредитора по Договору поручительства от 14.10.2011 № 131011-01п и Договору поручительства от 14.10.2011 №131011-02п;

восстановления КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) в правах залогодержателя по Договору залога от 14.10.2011 № 131011-01з товаров в обороте.

На определение суда подана апелляционная жалоба ООО «Интерфуд», в которой в которой заявитель просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный, в заявлении о признании недействительной банковской операции отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности наличия у Банка признаков неплатежеспособности на момент совершения спорной операции, банковские операции являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 61.4 ФЗ «О несостоятельности( банкротстве)». Вывод о предпочтительности удовлетворения требований документально не подтвержден. ООО «Интерфуд» на момент совершения операций по погашению кредита не знал и не мог знать о неплатежеспособности Банка.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит отменить определение суда. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 28.11.2011 года № ОД-852 у КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом № ОД-853 от 28.11.2011 года назначена временная администрация по управлению Банком.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2011 года по делу № А40-1239/12-73-5«Б» принято к производству заявление Московского ГТУ Банка России о признании Банка несостоятельным (банкротом).

17.01.2012 года Арбитражным судом Москвы вынесено решение по делу № А40-1239/12-73-5«Б» о признании Банка несостоятельным (банкротом), открытии в отношении Банка конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Общество с ограниченной ответственностью «Интерфуд» (далее - ООО «Интерфуд») являлось клиентом (кредитором) Банка по Договору банковского счета № 110105-02ю от 11.01.2005, в соответствии с которым ему был открыт расчетный счет

№40702810800000101154.

14 октября 2011 между Банком и ООО «Интерфуд» был заключен Договор № 131011-01клв о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности не более 60 000 000 рублей на срок по 12 января 2012 года включительно (далее - Кредитный договор) из расчета годовой процентной ставки в размере 15 % (п. 1.1 Кредитного договора). Банк исполнил обязательства в полном объеме, общая сумма предоставленных Банком ООО «Интерфуд» денежных средств составила 60 400 000 (шестьдесят миллионов четыреста тысяч) рублей, что отражено в выписках по ссудному и расчетному счетам ООО «Интерфуд» (часть задолженности в сумме 400 000 рублей погашена 18.10.11 в соответствии с условиями Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Интерфуд» по Кредитному договору между Банком и ООО «Америа Русс» был заключен Договор залога от 14.10.2011 № 131011-01з товаров в обороте, а также Договор поручительства от 14.10.2011 № 131011-01п. Договор поручительства №131011-02п. от 14.10.2011был заключен с Даниеляном Артуром Рубеновичем.

В период, непосредственно предшествующий отзыву у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначению в отношении Банка временной администрации, Банком были совершены следующие банковские операции(внутрибанковские проводки):

07-08.11.2011 на счет ООО «Интерфуд» со счетов других клиентов Банка поступили денежные средства в общей сумме 12 747 816 рублей (07.11.2011: ООО «Америа Русс» сч. №40702810600000102894 - 385 000 руб.; 08.11.2011: ООО «ПЭКО» сч. № 40702810000000101802 - 11 000 руб., ЗАО «Элпромсвет» сч. № 40702810300000103209 -25 800 руб., ООО «Америа Русс» сч. №40702810600000102894 - 143 000 руб., ООО «МФ «АМЕРИА» 40702810300000000687 - 315 700 руб., ООО «СНЭКАРТ» сч. № 40702810100000102992 - 420 000 руб., ООО «Подсолиушек» сч. №40702810300000102954

- 1 250 000 руб., ООО «Академия вкуса» сч. № 40702810900000102079 - 1 768 016 руб., ООО «СтройИмперия» сч. № 40702810800000102904 - 3 669 300 руб., ООО «АЛПЕКО» сч. № 40702810900000102574 - 4 760 000 руб.), в счет частичного погашения задолженности ООО «Интерфуд» перед Банком по Кредитному договору 08.11.2011 произведено списание денежных средств в размере 12 387 000 руб. с расчетного счета ООО «Интерфуд» №40702810800000101154.

09.11.2011 на счет ООО «Интерфуд» со счетов других клиентов Банка поступили денежные средства в общей сумме 2 185 275 рублей (ООО «Академия вкуса» сч. № 40702810900000102079 - 4 275 руб.; ООО «СтройИмперия» сч. № 40702810800000102904 -150 000 руб., ООО «Бионатс» сч. № 40702810800000103806 - 300 000 руб., ООО «СНЭКАРТ» сч. № 40702810100000102992 - 350 000 руб., ООО «Подсолнушек» сч. №40702810300000102954 - 400 000 руб., ООО «АЛПЕКО» сч. № 40702810900000102574 -981 000 руб.), 09.11.2011 произведено списание денежных средств в размере 353 000 руб. с расчетного счета ООО «Интерфуд» 40702810800000101154 в счет частичного погашения задолженности ООО «Интерфуд» перед Банком по Кредитному договору (следует отметить, что на конец банковского дня 09.11.2011 остаток денежных средств на счете ООО «Интерфуд», сформированный внутрибанковскими проводками, составил 2 117 755 руб.);

10.11.2011 произведено списание денежных средств в размере 2 117 000 руб. с расчетного счета ООО «Интерфуд» № 40702810800000101154 в счет частичного погашения задолженности ООО «Интерфуд» перед Банком по Кредитному договору;

11.11.2011 Банком осуществлен возврат денежных средств в сумме 3 000 000 руб. по депозитному договору №220211-02ДЮ от 22.02.11 в связи с «досрочным закрытием договора», 14.11.2011 произведено списание денежных средств в размере 3 000 000 руб. с расчетного счета ООО «Интерфуд» № 40702810800000101154 в счет частичного погашения задолженности ООО «Интерфуд» перед Банком по Кредитному договору;

25.11.2011 на счет ООО «Интерфуд» со счета другого клиента Банка - ООО «Подсолнушек» (сч. №40702810300000102954) поступили денежные средства в размере 125 000 рублей, в этот же день произведено списание денежных средств в размере 125 000 руб. с расчетного счета ООО «Интерфуд» № 40702810800000101154 в счет частичного погашения задолженности ООО «Интерфуд» перед Банком по Кредитному договору.

Об оспаривании указанных внутрибанковских операций заявлены настоящие требования.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и обоснованно удовлетворил требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 28 настоящего Федерального закона.

В п. 1 ст. 28 Закон о банкротстве кредитных организаций установлено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательство РФ о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, а также банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Оспариваемые Банковские операции имеют все признаки, предусмотренные ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», необходимые для признания их недействительными.

Временная администрация по управлению Банком была назначена на основании приказа Банка России № ОД-853 от 28.11.2011 года с 28 ноября 2011 года.

Банковские операции совершены 8-10,14,25 ноября 2011 года, то есть в течение месяца до даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Следовательно, имеется условие, предусмотренное п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и банковские операции могут быть признаны арбитражным судом недействительными независимо от того, знала ли другая сторона сделок о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о неинформированности ООО «Интерфуд» о неплатежеспособности Банка не имеют правового значения для оспаривания сделки по основаниям п.2 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности( банкротстве»)

На момент совершения Банковских операций (8-10,14,25 ноября 2011) ООО «Интерфуд» являлось кредитором Банка по договору банковского счета, на оснвоании которого ООО «Интерфуд» в Банке был открыт расчетный счет № 40702810800000101154.

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 128 «Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

При совершении 8-10,14,25 ноября 2011 банковских операций по погашению задолженности ООО «Интерфуд» перед Банком по Кредитному договору прекратились обязательства ООО «Интерфуд» по Кредитному договору перед Банком и прекратились обязательства Банка перед ООО «Интерфуд» по договору банковского счета в размере 17 982 000 рублей.

В настоящее время остаток по расчетному счету ООО «Интерфуд» составляет 00,00 рублей, требования о включении в реестр требований кредиторов не заявлено.

В результате совершения оспариваемой сделки ООО «Интерфуд» получило немедленное удовлетворение своих требований к Банку по договору банковского счета в общем размере 17 982 000 рублей.

На момент совершения Банковских операций у Банка были иные кредиторы, требования которых не были удовлетворены.

Так, не были исполнены платежные документы следующих клиентов (кредиторов) Банка:

09.11.2011 и 10.11.2011 со счета ООО «Промтерра» (№ 40702810400000103264) Банком списаны, но не проведены по корсчету платежные поручения по уплате Единого социального налога, страховых взносов и НДФЛ на общую сумму 1 017 465 руб. На дату отзыва лицензии платежные поручения в полной сумме учтены на счете №47418810700000103264;

09.11.2011 со счета «Аналитикхимкомплект» (№ 40702810400000102553) Банком списаны, но не проведены по корсчету платежные поручения на общую сумму 3 585 974,01 руб., в т.ч. п/п № 173 от 09.11.2011 по уплате НДС на сумму 566 061 руб. На дату отзыва лицензии платежные поручения в полной сумме учтены на счете № 47418810700000102553;

09.11.2011, 10.11.2011, 15.11.2011 и 22.11.2011 со счета ИП Шевлякова Т.Н. (№ 40802810100000103516) Банком списаны, но не проведены по корсчету платежные поручения на перечисление заработной платы, налогов и страховых взносов на сумму 8 505 117,96 руб. На дату отзыва лицензии платежные поручения в полной сумме учтены на счете № 47418810500000103516;

14.11.2011, 15.11.2011 и 16.11.2011 со счета ООО «Флекс» (№

40702810100000103483) Банком списаны, но не проведены по корсчету платежные поручения по перечислению налогов и заработной платы на общую сумму 4 417 846 руб. На дату отзыва лицензии платежные поручения в сумме 4 417 846 учтены на счете №47418810400000103483.

Согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012 по делу № А40-545/12-98-5 в течении операционного дня не было исполнено платежное поручение № 128 от 11.11.2011 на перечисление ООО «Стабильная дуга» денежных средств в размере 623 900 руб.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки у Банка имелись другие кредиторы, ранее в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок, в то время как ООО «Интерфуд» удовлетворило свои требования к Банку по договору банковского счета немедленно.

Кроме того, пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 128 предусмотрено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, утратившей силу, однако сходной по своему правовому содержанию с действующей ст. 61.3 Закона о банкротстве, не требуется, чтобы срок исполнения обязательств перед другими кредиторами наступил к моменту совершения оспариваемой сделки.

В том случае, если бы не были совершены оспариваемые банковские операции по списанию денежных сумм с расчетного счета ООО «Интерфуд» в счет погашения его задолженности по Кредитному договору, денежные требования ООО «Интерфуд, основанные на договоре банковского счета, учитывались бы в соответствии со ст. 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций, ст. 134 Закона о банкротстве в составе требований кредиторов третьей очереди и, согласно ст. 142 Закона о банкротстве и п. 4 ст. 50.40 Закона о банкротстве кредитных организаций должны были бы удовлетворяться с учетом очередности и пропорциональности.

Довод апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям положений п.2 ст.61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку сделка совершенна в процессе обычной хозяйственной деятельности, апелляционным судом отклоняется в связи с несостоятельностью. По смыслу п. 2 ст. 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Банковские операции не подпадают под регулирование п. 2 ст. 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку не являются сделками по передаче имущества, а также принятию обязательств или обязанностей.

Отношения между клиентом и банком, вытекающие из договора банковского счета, носят обязательственный характер (ст. 845-860 ГК РФ). При заключении договора банковского счета в соответствии со ст. 845 ГК РФ банк принимает на себя обязательства исполнять распоряжения клиента о перечислении или выдаче соответствующих сумм со счета, а также проводить иные операции по счету.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ деньги относятся к объектам гражданских прав. До момента внесения клиентом денежных средств на свой счет в банке деньги являются имуществом клиента, между тем, после внесения клиентом денежных средств на свой счет в банке клиент приобретает обязательственные права к банку, вытекающие из договора банковского счета, в соответствии с которыми банк обязан исполнять распоряжения клиента о перечислении денежных средств с его счета в банке, а также выдать клиенту денежные средства по его первому требованию.

В силу ст. 849, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства на счете клиента в банке не являются имуществом банка, а представляют собой денежное обязательство банка перед клиентом, исполняемое по первому требованию

Несмотря на то, что банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, он гарантирует право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Денежные средства, находящиеся на счете клиента банка, перечисляются

банком на счета в иных кредитных организациях. Данное перечисление денежных средств является исполнением банком своих обязательств перед клиентом по осуществлению операций по счету клиента в банке.

Погашение кредита исполнено «внутрибанковской» проводкой, то есть без использования корреспондентского счета банка, за счет тех денежных средств, которые находились на расчетном счете ООО «Интерфуд» и поступили на него также от клиентов Банка путем внутрибанковских проводок. Таким образом, совершенные операции не были обеспечены реальными денежными средствами, недостаточность которых на корреспондентском счете Банка подтверждена материалами дела. Банковские операции (внутрибанковские проводки) по исполнению платежных поручений клиентов банка, осуществляемые при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка в Банке России, носят технический (фиктивный) характер и не могут отражать действительного списания денежных средств с расчетных счетов клиентов банка и их последующего зачисления в соответствии с платежными поручениями.

Когда Банк не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского вклада (счета).

В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. К такому же выводу пришли Конституционный Суд РФ (например, Определение от 25 июля 2001 г. № 138-0) и Высший Арбитражный Суд РФ (например, Определение от 30 марта 2007 г. №3077/07).

Конституционный Суд РФ, в частности, указал, в определении от 25 июля 2001 г. № 138-0, что "исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств".

Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 30.03.2007 № 3077/07 по делу № А40-40133/06-47-248 также указал, что «Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами,

числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о «выборочном» исполнении Банком своих обязательств перед клиентами. Совершение оспариваемых банковских операций привело к нарушению принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, в результате совершения Банковских операций (внутрибанковских проводок) ООО «Интерфуд» получило преимущественное удовлетворение своих требований по договору банковского счета за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете, что в силу п.п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве является основанием для признания их недействительными.

Согласно п. п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Конкурсным управляющим в качестве применения последствии недействительности сделки заявлено требование о восстановлении задолженности ООО «Интерфуд» перед Банком по договору кредитной линии и Банка перед ООО «Интерфуд» по договору банковского счета, которое обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку направлено на восстановление первоначального положения сторон.

Доводы о нарушении норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением ООО «Интерфуд» о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела. Согласно сведениям с сайта почты России определение суда доставлялось по юридическому и фактическом адресу ООО « Интерфуд» и было возвращено в суд в связи отсутствием адресата по указанному адресу(л.д.72т.3). В соответствии с п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении участника процесса о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2012г. по делу А40-76159/12-73-271 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
     И.И. Кузнецова

     Судьи
  Е.Е.Мартынова

     В.С. Гарипов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-76159/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 сентября 2012

Поиск в тексте