• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года  Дело N А40-76309/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2012 по делу №А40-76309/12-139-726, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ОАО «Лендерский леспромхоз» (ИНН 1019000133, ОГРН 1021001770371, 186985, Республика Карелия, Муезерский р-н, пос. Лендеры, ул..Первомайская, д. 17)

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2012 №10006000-220/2012,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Михалев А.В. по доверенности от 13.06.2012;

от ответчика:

Волкова Ю.И. по доверенности от 26.01.2012;

Щербаков О.В. по доверенности от 26.01.2012;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Лендерский леспромхоз» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни Федеральной таможенной службы России (далее - таможенный орган, ответчик) от 25.04.2012 №10006000-220/2012, обусловленного привлечением Общества к административной ответственности на основании ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2012 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, что указывает на невозможность привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Утверждает, что решение суда первой инстанции является необоснованным, поскольку принято в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что заявителем не были выполнены требования действующего таможенного законодательства, обусловленные необходимостью своевременной подачи таможенной декларации, за что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу таможенного органа в порядке ст.262 АПК РФ заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, поскольку считает ее необоснованной, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.01.2012 Обществом была подана таможенная декларация (далее - ЭД) в электронном виде на поставку электроэнергии в объеме 5,0 тыс. кВт/ч в течение декабря 2011 года. В связи с отсутствием информации об исполнении участником ВЭД обязанности по уплате таможенных платежей, что подтверждается служебной запиской отдела таможенных платежей ЦЭТ (далее - ОТП ЦЭТ) от 31.01.2012 №09-73, в регистрации вышеуказанной ЭД ОТО и ТК № 2 (газа электроэнергии) МЭТП ЦЭТ было отказано на основании п.1 ст.127 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» и пп. 5 п. 4 ст.190 ТК ТС.

Учитывая данные обстоятельства, таможенная декларация на поставку электроэнергии в декабре 2011 года товара должна была быть подана декларантом не позднее 31.01.2012

В свою очередь, 07.02.2012 таможенным представителем Общества в электронном виде была подана ЭД № 10006032/070212/0000173 на товар - электроэнергия в количестве 5,0 тыс. кВт/ч, перемещенный в декабре 2011 по международным линиям электропередач (ПУП «Инари» Карельской таможни) в рамках исполнения обязательств по Договору от 30.11.2005 № 01/Эл на безвозмездный отпуск (поставку) электроэнергии, заключенному между Обществом и АО «ВАЛО ТИМБЕР ОУ» (Финляндия). Товар, задекларированный по указанной ЭД, выпущен таможенным органом 08.02.2012.

С учетом совокупности нарушений выявленных должностное лицо пришло к выводу о нарушении требований таможенного законодательства именно Обществом, в связи с чем, 10.05.2012 был составлен протокол об административном правонарушении №10006000-220/2012 (т.1, л.д.41-46).

По итогам рассмотрения материалов административного дела, 24.05.2012 должностным лицом таможенного органа было вынесено постановление №10006000-220/2012 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т.2, л.д.13-18).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании вынесенного ответчиком постановления по делу об административном правонарушении.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Вмененное Обществу нарушение требований ч.2 ст.16.12 КоАП РФ обусловлено подачей таможенной декларации с нарушением установленных сроков в случаях, если декларирование осуществляется после фактического вывоза товаров что влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 313 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № 311-ФЗ от 27.11.2010 декларированию подлежат ввезенное и вывезенное фактическое количество электроэнергии. В таможенной декларации количество вывезенной электрической энергии указывается за каждый календарный месяц, скорректированное на величину имеющихся при перемещении электрической энергии потерь в электрических сетях.

Как следует из положений ч.1 ст.336 ТК ТС вывоз с этой территории товаров, перемещаемых по линиям электропередачи, допускается до подачи таможенной декларации таможенному органу. Декларирование осуществляется с последующей подачей таможенной декларации на помещение электрической энергии под таможенные процедуры экспорта не позднее 20 числа месяца, следующего за каждым календарным месяцем фактической поставки. Особенности таможенного декларирования товаров, перемещаемых по линиям электропередачи, определяются в соответствии со ст.194 ТК ТС, согласно п. 3 которой при перемещении товаров трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи могут быть установлены особенности таможенного декларирования.

Согласно положениям ч.13 ст.322 «Переходные положения» ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» до 01.01.2015 декларирование вывозимой из Российской Федерации электрической энергии производится путем подачи таможенной декларации не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым календарным месяцем фактической поставки товаров.

В соответствии с единым таможенным тарифом таможенного союза в редакции от 02.03.2011 № 32, на товары группы 2716 ТН ВЭД ТС не установлена ставка вывозной таможенной пошлины. Поэтому при перемещении данной группы товаров через таможенную границу взимаются только сборы за таможенное оформление.

Как следует из положений ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Юридическое лицо в силу ст.1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с п.6 и 7 ст.190 ТК ТС если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, она считается для таможенных целей неподанной. Таким образом, таможенная декларация считается документом о фактах, имеющих юридическое значение, лишь с момента ее регистрации.

Материалами дела подтверждено, что таможенная декларация на товар была подана таможенным представителем Общества с нарушением установленного законом срока. Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, действия заявителя не образуют состава административного правонарушения, поскольку нарушение сроков представления декларации допущено при ввозе декларируемого товара с таможенной территории, что ответчиком не оспаривается. В свою очередь санкция вмененной Обществу ч.2 ст.16.12 КоАП РФ подразумевает наступление ответственности за нарушение сроков представления декларации при вывозе товара.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, действия Общества не образуют вмененного ему состава административного правонарушения, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.

Ввиду изложенного вывод о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления таможенного органа о привлечении Общества к административной ответственности является правомерным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2012 по делу №А40-76309/12-139-726 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий  
     И.Б. Цымбаренко

     Судьи  
     Л.А. Москвина

     В.А. Свиридов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-76309/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 сентября 2012

Поиск в тексте