ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года  Дело N А40-76433/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.

Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"11 Военпроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» апреля 2012 года, по делу № А40-76433/11-135-187, принятое судьей В.В. Дудкиным по иску ОАО"11 Военпроект" (ИНН 6672202810, ОГРН 1069672013135, место нахождения: 620100, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 3) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19), Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" (ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616, место нахождения: 119160, г. Москва, Б. Знаменский пер, 8, 3)

о понуждении заключить государственный контракт

При участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен

от ответчика: Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" - Попов С.А. по доверенности от 07.09.2012г.№11/56,

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен

от третьих лиц: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОАО"11 Военпроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  о понуждении заключить государственный контракт на выполнение проектных работ по разработке проектной документации на строительство трех жилых домов в г. Чебаркуле Челябинской области, шифр У-ЧБ-жд-1 на сумму 8 912 100 руб.

Решением суда от 28.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "11 Военпроект", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что во исполнение требований аукционной документации истец передал подписанный сторонами госконтракт  заказчику, поступление указанного госконтракта в  Министерства обороны Российской Федерации подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Заявитель также указывает, что им были выполнены все предусмотренные работы.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как усматривается из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе РФ №19/КЭО от 23.12.09, открытый аукцион по размещению заказа на выполнение работ по разработке проектной документации по объектам, находящимся на территории Приволжско-Уральского военного округа для нужд Министерства обороны признан не состоявшимся, единственным участником, в том числе, по лоту «выполнение проектных работ по разработке проектной документации на строительство трех жилых домов в г. Чебаркуле Челябинской области, шифр У-ЧБ-жд-1»- ОАО «11 Военпроект». При этом аукционная комиссия приняла решение передаче в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола участнику размещения заказа проекты государственных контрактов по соответствующим лотам.

Организатором и государственным заказчиком по проведению указанного открытого аукциона выступило Министерство обороны РФ.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что на 01.07.2010 работы выполнены, заказчиком приняты, что подтверждается накладной №192/3/у/86-17, государственная экспертиза проектной документации в соответствии с постановлением Правительства от 05.03.07 № 145 проведена, однако направленный в адрес ответчика проект соответствующего государственного контракта без законных на то оснований ответчиками до настоящего времени не заключен, надлежащим образом оформленный экземпляр контракта не возвращен, в связи с чем ответчики должны быть понуждены к его заключению на основании ст.ст. 445, 527 ГК РФ, ст.ст. 9, 11, 36, 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Вместе с тем, под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд, при этом такой контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ или иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", п. 31 Документации об аукционе, государственные контракты на условиях, указанных в приложениях № 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 к документации, должны быть подписаны и представлены заказчику победителями аукциона не ранее 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, не позднее 20 дней с момента подписания протокола аукциона (протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, в случае, если участник размещения заказа признан единственным участником аукциона).

Согласно письму №5/1905 от 20.10.2010 проект госконтракта на выполнение проектных работ по разработке проектной документации на строительство трех жилых домов в г. Чебаркуле Челябинской области, шифр У-ЧБ-жд-1 был направлен ОАО «11 Военпроект» в адрес только ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ», в адрес государственного заказчика, являющегося организатором торгов, т.е. Министерству обороны Российской Федерации, не направлялся.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не выполнено требование Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, оснований для понуждения МО РФ к заключению неполученного им контракта не имеется.

Кроме того, как правильно указал суд в решении, требование о понуждении заключить договор предъявлено за пределами срока выполнения работ, а действующее законодательство не предусматривает возможности заключения договора на прошедшее время.

Таким образом, законных оснований для понуждения заключить спорный государственный контракт не имеется, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о передаче госконтракта Министерству обороны РФ не может быть признан апелляционным судом обоснованным, поскольку надлежащих доказательств в обоснование указанного довода не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года по делу  № А40-76433/11-135-187 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "11 Военпроект"  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка