ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года  Дело N А40-76991/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей  Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ренова»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2012

по делу №А40-76991/12-149-708 судьи Кузина К.К.

по заявлению ООО «Ренова» (ОГРН 1027739071040; 105082, г.Москва, Спартаковская пл., д.14, стр.1)

к Федеральной таможенной службе

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Шоркина М.Г. по доверенности от 03.07.2012, Изотова С.И. по доверенности от 16.07.2012,

представителей ответчика Федорова М.В. по доверенности от 20.04.2012, Гончаренко А.В. по доверенности от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ренова»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службы от 23.05.2012 о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10000000-66/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 КоАП РФ.

Решением от 24.07.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях ООО «Ренова» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ, а также соблюдением процедуры и сроков давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ренова» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Считает, что ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Указывает, что явившиеся для участия в рассмотрении таможенным органом дела об административном правонарушении представители Общества с надлежаще оформленными полномочиями, необоснованно не были допущены к участию в рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Настаивает на том, что таможенным органом не допущено нарушения порядка и сроков привлечения Общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Ренова» письмами от 10.01.2012 №001/12 и от 16.01.2012 №002/12 представило в Федеральную таможенную службу отчетность о таможенных операциях, совершенных Обществом в качестве таможенного представителя, за четвертый квартал 2011 года.

В период с 02.04.2012 по 04.04.2012 Главное управление таможенного контроля после выпуска товаров ФТС России (ГУТКПВТ) провело проверку системы учета и отчетности ООО «Ренова» путем сверки представленных Обществом сведений о таможенных операциях, совершенных в период с первого по третий кварталы 2011 года, со сведениями, содержащимися в электронной базе деклараций на товары ФТС России «Информационно-аналитическая система «Мониторинг-Анализ» БД ДТ» (БД ДТ ФТС России).

В ходе проведения проверки таможенным органом установлено отсутствие в представленной отчетности сведений о таможенных операциях, совершенных ООО «Ренова» в период с 01.01.2011 по 30.09.2011.

Указанное обстоятельство отражено в акте проверки системы учета товаров и отчетности от 04.04.2012 №10000000/030/040412/0010 (л.д.54).

Согласно электронной базе деклараций на товары ФТС России «Информационно-аналитическая система «Мониторинг-Анализ» БД ДТ» (БД ДТ ФТС России) в период с 01.01.2011 по 30.09.2011 ООО «Ренова» совершало таможенные операции в качестве таможенного представителя.

Придя к выводу о том, что Обществом представлена отчетность, содержащая недостоверные сведения, уполномоченным должностным лицом таможенного органа  в отношении ООО «Ренова» 17.04.2012 возбуждено дело об административном правонарушении №10000000-66/2012, и 10.05.2012 составлен протокол об административном правонарушении №10000000-66/2012, в котором зафиксирован факт представления Обществом в подразделение таможенного органа отчетности, содержащей недостоверные сведения (л.д.109).

Постановлением ФТС России от 23.058.2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.119).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности вынесенного постановления о привлечении Общества к административной ответственности, посчитав установленный КоАП РФ порядок привлечения заявителя к ответственности соблюденным.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о соблюдении таможенным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Законным представителем юридического лица в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ является его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что  представитель Общества Андреев А.В. и адвокат Шоркин М.Г., действующие по доверенности, явились в ФТС России для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в установленное время - 23.05.2012 в 11-00 час., однако не были допущены к рассмотрению дела.

Представителям было вручено готовое постановление для передачи генеральному директору. В судебном заседании заявитель настаивал на том, что представители Общества имели надлежащим образом оформленные доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что Андреев А.В. и Шоркин М.Г. явились с доверенностями, однако допущены к участию в рассмотрении дела не были.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о правомерности недопуска к участию в деле указанных представителей, в том числе, в связи с ненадлежащим оформлением полномочий, таможенным органом не приведено.

Между тем, по смыслу положений статей 29.7, 29.10 КоАП РФ, именно постановление по делу о привлечении к административной ответственности является документом, в котором фиксируются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и путем вынесения которого осуществляется привлечение к административной ответственности.

Следовательно, неправомерно не допустив к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении представителя Общества, ответчик нарушил предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях права Общества на защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.03.2003 №2 нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено таможенным органом с нарушением законных прав заявителя ввиду недопуска к участию в деле полномочного представителя, явившегося для представления интересов заявителя в назначенную дату, вследствие чего лицо, привлекаемое к административной ответственности, лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.211 КоАП РФ, п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В данном случае указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление ФТС России является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового решения - о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Федеральной таможенной службы от 23.05.2012 по делу об административном правонарушении №10000000-66/2012.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2012 по делу №А40-76991/12-149-708 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной таможенной службы от 23.05.2012 по делу об административном правонарушении №10000000-66/2012 о привлечении ООО «Ренова» к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка