• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2012 года  Дело N А40-77009/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Донгак А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ОТП Банк» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2012 по делу №А40-77009/12-139-737, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ОАО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614, ОГРН 1027739176563, 125171, г.Москва, ул.Ленинградское ш., д.16а, стр.1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2012 №4-05/39,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Ашаев Д.В. по доверенности от 27.08.2012;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ОТП Банк» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, ответчик) от 11.05.2012 №4-05/09, обусловленного привлечением Общества к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2012 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, учитывая соблюдение антимонопольным органом порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению обратившегося с апелляционной жалобой лица, положенные в основу решения доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в части несоответствия спорной рекламы установленными законом требованиями. Указывает, что использованный Обществом размер рекламного щита, а также использованный им размер шрифта в тексте, нанесенном на нижнюю часть щита, доступна для прочтения неограниченного круга лиц без использования специальных средств. Считает, что отсутствие объективных данных исследования спорного рекламного щита, равно как и иных доказательств об использовании заявителем нечитаемого текста указывает на отсутствие оснований для признания доказанным факта совершенного Обществом правонарушения.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный пояснения на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.81 АПК РФ.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе осуществления контроля за соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» на территории Хабаровского края должностными лицами ответчика выявлено рекламное сообщение ОАО «ОТП Банк», размещенное на объекте наружной рекламы в г. Хабаровске: «Откройте вклад «Точно в цель» 12% годовых. Доступно и просто! Ул. Волочаевская, 104а. (4212) 41-04-44. ОТП Банк. Доверяя друг другу».

Нижняя часть рекламного сообщения мелким, трудным для восприятия шрифтом содержала информацию осуществленных условиях рекламируемой услуги.

По мнению антимонопольного органа, указанное обстоятельство вводит потенциальных клиентов в заблуждение, поскольку не позволяет потребителю, руководствуясь текстом рекламы, обоснованно принять решение о необходимости приобретения товара на предложенных условиях оплаты либо об отказе от этого.

По итогам рассмотрения материалов административного дела, 11.05.2012 должностным лицом антимонопольного органа было вынесено постановление №4-05/39 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т.1, л.д.31-33).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании вынесенного ответчиком постановления по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции по результатам исследования имеющихся в деле доказательств дана надлежащая оценка спорным отношениям и правильно применены нормы материального права.

Вмененное Обществу нарушение требований ч.1 ст.14.3 КоАП РФ обусловлено нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из положений ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» реклама- это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 упомянутого Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются. Реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается.

Требования к рекламе финансовых услуг регламентированы ст.28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», согласно которой реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (ч. 1); не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий (п.2 ч.2); если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (ч.3).

В рассматриваемом же случае в наружной рекламе «Откройте вклад «Точно в цель» 12% годовых. Доступно и просто! Ул. Волочаевская, 104а. (4212) 41-04-44. ОТП Банк. Доверяя друг другу» информация о процентной ставке об иных существенных условиях предлагаемой кредитной программы представлена мелким, трудночитаемым шрифтом.

Таким образом, как достоверно установлено антимонопольным органом и судом первой инстанции, Общество составило и разместило рекламу в таком виде, при котором несоразмерность шрифта привела к потере читаемости существенных условий по кредиту, что создало препятствия для восприятия указанной информации и оценки ее полноты и достоверности.

Использованный Обществом в рекламном тексте шрифт своим размером должен был обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания рекламной надписи, без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо ее части.

Таким образом, несмотря на формальное наличие в рекламе существенной информации обо всех существенной информации обо всех условиях договора банковского вклада, избранная заявителем форма ее представления создает препятствие для ознакомления потенциальных потребителей со всеми существенными условиями договора. На это указывает как размер шрифта, так и отсутствие возможности максимального приближения к тексту рекламы потребителя.

В свою очередь, отсутствие в законодательстве о рекламе четкого указания на размер шрифта рекламных надписей, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку это противоречит положениям ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Таким образом, размещенная Обществом реклама содержит признаки нарушения ч.7 ст.5, ч.3 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Ненадлежащей является, в силу п. 4 ст. 3 ФЗ Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации,.

В соответствии с ч.6 ст.38 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение ч.3 ст.28 упомянутого Закона несет рекламодатель.

Юридическое лицо в силу ст.1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Нарушения, которые в соответствии с разъяснениями п.10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, апелляционной коллегией не установлены.

Административное дело рассмотрено антимонопольным органом в пределах компетенции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением хозяйствующими субъектами законодательства о рекламе в соответствии с п.1 ст.26, ст.33 Федерального закона «О рекламе», ст.23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331. Срок обжалования постановления антимонопольного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2ст.208 КоАП РФ соблюден.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку оные были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2012 по делу №А40-77009/12-139-737 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

     Председательствующий  
     И.Б. Цымбаренко

     Судьи  
     С.Л. Захаров

     Л.А. Москвина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-77009/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 октября 2012

Поиск в тексте