• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года  Дело N А40-80501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Коплик Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТГС-КАЛУГА»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2012 г.

по делу № А40- 80501/12-48-750, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АБРИС-РА»

(ОГРН 1037700049419, 117036, г. Москва, ул. Гримау, д. 6, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТГС-КАЛУГА»

(ОГРН 1097746063293, 117036, г. Москва, ул. Гримау, д. 6)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефимов А.В. по доверенности от 21.05.2012 года;

от ответчика: Борисенко М.М. по доверенности № 178-ю от 03.07.2012 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «АБРИС-РА», с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ТГС-КАЛУГА» задолженности по оплате за оказанные по договору № 17 от 31.07.2009 года охранные услуги в сумме 866 645 руб.16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 06.07.2012 года в сумме 185654 руб.54 коп..

Решением суда от 06.07.2012 года требования ООО ЧОП «АБРИС-РА» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «ТГС-КАЛУГА» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, указав на рассмотрение судом первой инстанции иска с учетом увеличения размера исковых требований без уведомления ответчика об изменении истцом исковых требований.

ООО ЧОП «АБРИС-РА» представило письменный отзыв, в котором признает неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит решение суда изменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 31.07.2009 года между ООО ЧОП «АБРИС-РА» (исполнитель) и ООО «ТГС-КАЛУГА» (заказчик) был заключен договор № 17 об оказании охранных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в целях охраны представляет услуги: по охране имущества заказчика по адресу: Калужская обл., Боровский р-н, г.Балабаново-1, ул.Ворошилова д.1, земельного участка производственного назначения, по требованию заказчика по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий с участием сотрудников заказчика (по договоренности), консультированию и подготовке рекомендаций заказчика по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (по договоренности).

По условиям пункта 5.2. договора, оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в срок не позднее 2 дней с момента подписания акта о выполнении работ, предоставляемого исполнителем в конце каждого календарного месяца.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2010 года, срок действия договора № 17 от 31.07.2009 года продлен на тех же условиях с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, пунктом 2 согласована стоимость охранных услуг 160000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.04.2010 года, стороны расторгли договор № 17 от 31.07.2009 года с 30.04.2010 года.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из условий договора и обязанности ответчика по возмещению задолженности в силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ответственности ответчика за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем выводы суда не основаны на материалах дела и представленных истцом доказательствах.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты об оказании услуг № 00000012 от 31.01.2010 года, № 00000023 от 28.02.2010 года, № 00000037 от 31.03.2010 года, № 00000052 от 30.04.2010 года, подписанные представителями сторон, без претензий со стороны ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг, на общую сумму 640000 руб..

Принимая во внимание, что со стороны истца иных доказательств, в подтверждение факта оказания услуг и обоснования размера задолженности не представлено, а ответчиком оплата услуг за период с января по апрель 2010 года не подтверждена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания основного долга в сумме 640000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 02.05.2010 года по 06.07.2012 года, что составляет 112924 руб.44 коп..

Является необоснованным довод апелляционной жалобы относительно рассмотрения спора по существу, с учетом уточнения истцом требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без уведомления ответчика об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами и нарушении права ответчика на предъявление контррасчета, а также заявления ходатайства о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение судом первой инстанции иска с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не нарушает принципы арбитражного процессуального законодательства, так как размер процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличен в связи с просрочкой платежа, носящей длящийся характер, о чем было известно ответчику из искового заявления и определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 г. по делу № А40-80501/12-48-750 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТГС-КАЛУГА» (ОГРН 1097746063293) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АБРИС-РА» (ОГРН 1037700049419) основной долг в сумме 640000 (шестьсот сорок тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112924 (сто двенадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) руб.44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 16830 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать) руб.81 коп..

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АБРИС-РА» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АБРИС-РА» (ОГРН 1037700049419) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 65 (шестьдесят пять) руб.47 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АБРИС-РА» (ОГРН 1037700049419) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТГС-КАЛУГА» (ОГРН 1097746063293) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 569 (пятьсот шестьдесят девять) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
     Л.А.Яремчук

     Судьи
     С.П.Седов

     Н.В.Юркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-80501/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте