• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года  Дело N А43-14891/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2012 года

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Цыгановой Татьяны Ивановны (шифр 28-348),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой К.С.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», г. Н.Новгород (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827),

к ответчикам: 1. Товариществу собственников жилья «Родионова 188В», г.Н.Новгород (ОГРН 1085260011100, ИНН 5260231270),

2. обществу с ограниченной ответственностью «УК Вистма», г.Н.Новгород (ОГРН 1115260006180, ИНН 5260301104),

о взыскании 100375 руб. 49 коп.,

при участии представителей:

от истца: Семиуллина Л.Т., доверенность от 05.12.2011;

от ответчиков: не явились, уведомлены надлежащим образом,

сущность спора:

заявлен иск о взыскании 100375 руб. 49 коп., из них 99375 руб. 49 коп. задолженности за услуги по водоотведению и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 6624 руб. 04 коп., исчислив их за период 13.03.2011 по 10.05.2012 по ставке рефинансирования 8% годовых. Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ТСЖ «Родионова 188В». Пояснил, что в качестве соответчика указано ООО «УК Вистма», поскольку последнее являлось плательщиком оказанных услуг. Подтверждающими документами относительно возложенных на ООО «УК Вистма» обязательств по оплате спорной задолженности истец не располагает.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим и на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

Как следует из материалов дела, в период с 28.02.2011 по 31.03.2012 истец осуществлял услуги по водоотведению жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Родионова, 188В.

Теплоснабжение осуществлялось на основании письма ответчика от 26.08.2008, из которого следует, что ТСЖ «Родионова 188В» обратилось в адрес истца с просьбой заключить договор на централизованное водоснабжение дома по ул.Родионова, 188В.

По заявлению истца в адрес ответчика для подписания направлены два экземпляра договора №6302 от 19.11.2008. До настоящего времени истцу подписанный со стороны ответчика экземпляр договора не возращен.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 28.02.2011 по 31.03.2012 ответчику были оказаны услуги по водопотреблению и водоотведению на общую сумму 99375 руб. 49 коп. и предъявлены к оплате счета-фактуры (л.д. 20-30).

Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Анализ представленных в материалы дела документов дает основание полагать, что между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения. Поэтому вопрос об ответственности следует рассматривать с учетом соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая отсутствие оплаты долга в полном объеме, суд считает требование истца заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет Товарищества собственников жилья «Родионова 188В», г.Н.Новгород (ОГРН 1085260011100, ИНН 5260231270).

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «УК Вистма» следует отказать, поскольку в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств возникновения обязанности ООО «УК Вистма» по оплате спорной задолженности.

Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6624 руб. 04 коп. согласно уточненному расчету.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца в части взыскания процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Родионова 188В», г.Н.Новгород (ОГРН 1085260011100, ИНН 5260231270), в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», г. Н.Новгород (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827), 99375 руб. 49 коп. долга и 6624 руб. 04 коп. банковских процентов, а также 4179 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «УК Вистма», г.Н.Новгород (ОГРН 1115260006180, ИНН 5260301104), отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал», г. Н.Новгород (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 240 руб. 98 коп., уплаченную по платежному поручению №3976 от 13.07.2012. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Т.И. Цыганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-14891/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте