• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года  Дело N А43-15035/2012

резолютивная часть объявлена 04 сентября 2012 года

полный текст решения изготовлен 24 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны (шифр судьи 2-358),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прозоровой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 5249022227, ОГРН 1025201764345), г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 5249102151, ОГРН 1095249003629) Нижегородская область, г. Дзержинск

о взыскании 1032 925 руб. 61 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мигачев С. А. - доверенность № 19/23 от 19.03.2012г., Сафиулова С. В. - доверенность № 45/23 от 04.07.2012г.,

от ответчика: Усманова Е. М. - доверенность № 14 от 02.07.2012г.,

установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о взыскании 1032925 руб. 61 коп., из которых 975400 руб. 66 коп. неосновательное обогащение за период с 01.09.2009г. по 13.03.2011г., 57524 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009г. по 13.03.2011г., а также взыскании процентов с суммы 975400 руб. 66 коп., начиная с 14.03.2011г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства. Истец также просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 200 руб. за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск и представитель в судебном заседании пояснил, что признает иск частично, представил контррасчет, согласно которому сумма долга за период с 01.09.2009г. по 31.12.2009г. составляет 50733 руб. 22 коп., проценты за период с 31.01.2011г. по 23.07.2012г. - 6009 руб. 70 коп. При этом ответчик указал, что начиная с 15.09.2009г. истец ежемесячно выставлял и направлял в адрес ООО «Квартал» счета за пользование спорным помещением, из которых следует, что с 01.09.2009г. ежемесячный размер арендной платы за использование спорного помещения составляет 1091,49 руб., а с 01.01.2011г. по 12.02.2011г. ежемесячный размер арендной платы за использование спорного помещения составлял 1217,28 руб. Данные суммы были рассчитаны с применением корректирующего коэффициента 0,02%, что свидетельствует о волеизъявлении Комитета применять в отношении ООО «Квартал» вышеуказанный коэффициент, определив исходя из этого плату, которая обычно взимается за аренду аналогичного имущества при аналогичных условиях. ООО «Квартал» частично осуществлял оплату выставленных счетов за спорный период. Предложений о возврате помещения Комитет ответчику не направлял. Ответчик также пояснил, что сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

Как следует из исковых материалов, в ходе проведенной проверки использования муниципального имущества было установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Дзержинск, ул. Самохвалова, д. 13, площадью 126, 8 кв.м. с 01.09.2009г. использовалось ООО «Квартал», как административное, о чем составлен акт от 21.04.2011г. При составлении указанного акта ключи от указанного помещения были возращены КУМИ Администрации г. Дзержинска, представитель ответчика пояснил, что помещение освобождено от имущества 14.03.2011г.

Поскольку в период с 01.09.2009г. по 13.03.2011г. ответчик использовал вышеуказанное помещение, а оплату за него не производил, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска Нижегородской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика 1032925 руб. 61 коп., из которых 975400 руб. 66 коп. неосновательное обогащение за период с 01.09.2009г. по 13.03.2011г., 57524 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009г. по 13.03.2011г., а также взыскании процентов с суммы 975400 руб. 66 коп., начиная с 14.03.2011г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Выпиской из реестра муниципальной собственности г. Дзержинска от 22.08.2012г. № 1681 подтверждается, что нежилое помещение № П 4, площадью 75, 70 кв.м. и помещение П 5 площадью 37,90 кв.м., расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Самохвалова, д. 13 относятся к имуществу муниципальной казны г. Дзержинска и включены в реестр муниципальной собственности 07.05.1993г.

Свидетельствами о государственной регистрации серия 52 АГ № 737911 от 26.10.2010г., серия 52 АГ № 675600 от 15.09.2010г. подтверждается, что помещение П4, площадью 75,7 кв.м., помещение П5, площадью 37,9 кв.м., расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Самохвалова, д. 13 являются собственностью Городского округа город Дзержинск.

Факт отсутствия между сторонами договорных отношений по владению и пользованию вышеуказанным помещением сторонами не оспаривается.

Несмотря на отсутствие договорных отношений, факт пользования ООО «Квартал» с 01.09.2009г. нежилым помещением, находящимся в муниципальной собственности города Дзержинска Нижегородской области и расположенным по адресу: г. Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Самохвалова, д. 13 имел место, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом следует исходить из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги (часть 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца плата за пользование помещением в период с 01.09.2009г. по 13.03.2011г. составляет 975400 руб. 66 коп. При этом из указанного расчета следует, что до момента государственной регистрации права истец исходит из площади 126, 80 кв.м., после регистрации права, исходя из площади 113,60.

Размер неосновательного обогащения определен истцом в соответствии с методикой расчета арендной платы за сдаваемые в аренду нежилые здания (части зданий), находящихся в муниципальной собственности, утвержденной Постановлением Городской Думы г. Дзержинска от 11.07.2007г. № 230 и базовых ставок, утвержденных Постановлениями Городской Думы г. Дзержинска от 27.11.2008г. № 398, от 25.11.2010г. № 5.

Проверив указанный расчет, суд считает, что он не может быть признан правильным в силу следующих обстоятельств.

Согласно действовавшей в период пользования указанным объектом недвижимости Методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением Городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области № 230 от 11.07.2007, в отношении муниципального имущества, предоставленного в аренду организациям, основным видом деятельности которых является техническое обслуживание жилого фонда, при расчете арендной платы предусмотрено применение корректирующего коэффициента 0,02.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 10.05.2012г., основным видом деятельности ООО «Квартал» является управление эксплуатацией жилого фонда (код ОКВЭД 70.32.1) (л.д. 16-17), в связи с чем, суд пришел к выводу, что спорное помещение использовалось ответчиком для осуществления своего основного вида деятельности - обслуживания жилого фонда.

В материалах дела имеются счета на оплату, направленные в адрес ответчика (л.д.41-56), из которых следует, что с 01.01.2009г. за фактическое пользование помещением подлежит оплате 1091 руб. 49 коп., с января 2011г. в связи с изменением базовой ставки - 1217 руб. 28 коп.

Данные суммы были рассчитаны с применением корректирующего коэффициента 0,02.

Изложенное свидетельствует о волеизъявлении Комитета применять в отношении ответчика указанный коэффициент, что позволяет определить исходя из этого плату, которая обычно взимается за аренду аналогичного имущества при аналогичных условиях (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчик в спорный период использовал вышеуказанное помещение не по назначению, в связи с чем применение к нему корректирующего коэффициента было бы невозможно, истец в материалы дела не представил.

Более того, начиная с 01.09.2009г. истцу было известно об отсутствии договорных отношений с ответчиком по поводу использования спорного помещения, тем не менее Комитет ежемесячно выставлял счета на оплату с учетом применения корректирующего коэффициента и принимал плату за его использование по согласованной цене. Предложений о возврате помещения Комитет ответчику не направлял.

Постановлением Городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 27.01.2011г. № 41 корректирующий коэффициент 0,02 был отменен. Данное постановление вступило в силу 12.02.2011г. (после официального опубликования 11.02.2011г.).

Уведомлением № 802/23 от 24.02.2011г. Комитет сообщил ООО «Квартал» об отмене корректирующего коэффициента 0,02 (л.д.19).

Таким образом, за период с 01.09.2009г. при расчете неосновательного обогащения подлежит применению коэффициент 0,02, а за период с 12.02.2011 по 13.03.2011г. данный коэффициент не применяется.

Вместе с тем суд полагает обоснованным при расчете применение площади используемого помещения до 26.10.2010г. в размере 126, 80 кв.м., после указанной даты в размере 113,60 (помещение П4, площадью 75,70 кв.м., помещение П5, площадью 37,90 кв.м.). Использование помещения данных площадей подтверждается актами проверки использования муниципального имущества от 01.09.2009г., от 22.03.2011г., от 21.04.2011г.

За вышеуказанный период плата за использование составляет 74706 руб. 45 коп., за минусом оплаченной ответчиком суммы 17255 руб. 27 коп., долг составляет сумму 57451 руб. 18 коп.

С учетом изложенного взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение за период с 01.09.2009г. по 13.03.2011г. в сумме 57451 руб. 18 коп. на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Принимая во внимание факт несвоевременного внесения платы за пользование рассматриваемым помещением начиная с 01.09.2009г., то за период с 01.10.2009г. по 13.03.2011 проценты определены судом в сумме 344 руб. 07 коп., исходя из ставки 8 % годовых, действующей на момент предъявления иска. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты с суммы 57451 руб. 18 коп., начиная с 14.03.2011г. по день фактической оплаты денежных средств кредитору, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8 % годовых.

Истец также просит отнести на ответчика расходы за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Квартал» от 10.05.2012г. № 5093, а также платежное поручение № 43389 от 25.04.2012г. (л.д. 14) об оплате ее стоимости в размере 200 руб. 00 коп.

Представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде понес судебные издержки в размере 200 рублей, в связи с чем требование истца об отнесении судебных расходов на ответчика в сумме 200 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине составляют 23329 руб. 26 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1305 руб. 34 коп. на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, а в остальной части на истца, однако взысканию не подлежат по причине освобождения от ее уплаты на основании статьи 333.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 5249102151, ОГРН 1095249003629) Нижегородская область, г. Дзержинск в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 5249022227, ОГРН 1025201764345), г. Дзержинск Нижегородской области, 57451 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 344 руб. 07 коп. процентов, проценты с суммы 57451 руб. 18 коп., начиная с 14.03.2011г. до фактической оплаты денежных средств кредитору, исходя из ставки ЦБ РФ 8% годовых, 200 руб. расходов по делу.

В остальной части истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 5249102151, ОГРН 1095249003629) Нижегородская область, г. Дзержинск в доход федерального бюджета 1305 руб. 34 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист направить в ИФНС РФ по месту нахождения плательщика.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Дроздова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-15035/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте