• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года  Дело N А43-15119/2012

резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2012 года

решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-401),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Инвестиционная транспортная корпорация» (ИНН 5256050031, ОГРН 1045207050657), г. Нижний Новгород,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Северо-Задонский экспериментальный завод», г.Донской Тульская область (ИНН 7114001000, ОГРН 1027101373771),

о взыскании 718.785руб. 42коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил: открытое акционерное общество «Инвестиционная транспортная корпорация», г.Нижний Новгород (далее - ОАО «ИТЕКО», истец), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северо-Задонский экспериментальный завод», г.Донской Тульской области (далее - ответчик), о взыскании 718 785руб. 42 коп., в том числе 382 000 руб. 00 коп. долга, 336 785 руб. 42 коп. неустойки за период с 10.10.2011 по 21.03.2012.

В заседании был объявлен перерыв до 13.09.2012 до 16час. 30мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 334239руб. 20коп. (за период с 04.11.2011 по 21.03.2012).

Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 334239руб. 20коп. принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также представил для приобщения в материалы дела пакет дополнительных документов: копии заявок на предоставление транспорта, счетов на оплату и журналов доставки.

Представленные истцом документы суд приобщил к материалам настоящего дела.

Истец и ответчик, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли.

Ответчик отзыв на иск и доказательств оплаты долга не представил.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ОАО «ИТЕКО» (Исполнитель) и ОАО «Северо-Задонский экспериментальный завод» (Заказчик) 26.09.2011 заключен договор № Т-140 об оказании транспортных услуг, по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчику) транспортные услуги на условиях, указанных в Договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями Договора. При оказании услуг стороны руководствуются Договором, а в части не противоречащей ему, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации, Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и прочим действующим законодательством.

Предусмотренные Договором услуги оказываются исполнителем на основании заявок или поручений заказчика, подписанных заказчиком и переданных исполнителю посредством факсимильной связи или по электронной почте (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора заявка (поручение) должна содержать, по меньшей мере, следующие сведения: наименование и адрес грузоотправителя, требуемое количество и тип автотранспорта, время подачи автотранспорта под загрузку, вид перевозимого груза, наименование и адрес грузополучателя, а также иную информацию, необходимую для исполнения поручения, в том числе особые свойства груза, особые требования, предъявляемые к транспортному средству и прочее.

В силу пункта 2.3. Договора заявка (поручение) заказчика считается принятой к исполнению исполнителем, при условии ее подписания исполнителем и передачи заказчику посредством факсимильной связи.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. Договора стоимость услуг по Договору оговаривается в Приложениях к Договору либо указывается в заявках (поручениях) на перевозку груза. Оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение, если иное не указано в заявке (поручении), двух банковских дней с момента передачи заказчику счета-фактуры, акта выполненных работ и товарно-транспортных накладных.

Во исполнение указанного договора ОАО «ИТЕКО» по заявкам ответчика последнему были оказаны услуги по перевозке грузов. Наименование перевозимого груза, а также транспортное средство, посредством которого осуществлялась перевозка груза, были согласованы сторонами в договорах-заявках. Стоимость оказанных услуг по перевозке грузов составила 733040руб. 00коп.

Для оплаты оказанных услуг истец передал ответчику счета-фактуры, акты, реестры автоперевозок и товарно-транспортные накладные, о чем свидетельствуют журналы доставок.

Ответчик обязательство по оплате услуг по указанным заявкам исполнил частично, на сумму 351040руб. 00коп. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 382000руб. 00коп.

Пунктом 5.6 договора № Т-140 от 26.09.2011 стороны определили ответственность заказчика за несвоевременную оплату услуг исполнителя в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с чем истец начислил ответчику неустойку за период 10.10.2011 по 21.03.2012 в сумме 336785руб. 42коп.

Пунктом 7.1 договора № Т-140 от 26.09.2011 стороны установили обязательный претензионный порядок разрешения споров до предъявления иска к исполнителю. Настоящий иск предъявлен исполнителем к заказчику, то есть согласно условиям договора от 26.09.2011 соблюдение претензионного порядка сторонами не предусмотрено.

До обращения в суд истец направил в адрес ОАО «Северо-Задонский экспериментальный завод» претензию от 19.01.2011 № М-1197 с требованием погасить образовавшуюся задолженности и уплатить неустойку в соответствии с условиями договора. Ответчик претензию истца оставил без ответа и исполнения.

Согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу.

При заключении договора стороны договорились о передаче спорных вопросов на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области (пункт 7.4 договора № Т-140 от 26.09.2011).

С учетом этого условия Арбитражный суд Нижегородской области принял настоящее исковое заявление к производству и рассмотрел дело по существу.

Таким образом, уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате оказанных транспортных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

После предъявления иска в суд истец уточнил исковые требования по неустойке до суммы 334239руб. 20коп.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет заявленные требования с учетом уточнения, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг по перевозке груза - металлоконструкций по маршруту мкр.Северо-Задонск, г.Донской Тульской области - д.Погребище Невельского района Псковской области на сумму 733040руб. 00коп. подтверждается представленным в материалы дела заявками на предоставление транспорта и актами оказанных услуг № 80823 от 08.10.2011, № 80831 от 08.10.2011, № 81040 от 11.10.2011, № 84634 от 10.10.2011, № 85246 от 11.10.2011, № 86162 от 14.10.2011, № 86167 от 17.10.2011, № 85256 от 18.10.2011, № 86615 от 21.10.2011, № 87530 от 24.10.2011, № 87536 от 24.10.2011, № 89085 от 24.10.2011, № 87541 от 25.10.2011, № 92113 от 25.10.2011, № 89086 от 27.10.2011, № 87544 от 28.10.2011, № 87548 от 28.10.2011, № 93300 от 29.10.2011, № 89096 от 27.10.2011, № 79065 от 04.10.2011 (л.д. 19-38).

Акты подписаны ответчиком без претензий, о чем свидетельствует печать ОАО «Северо-Задонский экспериментальный завод» и подпись его уполномоченного представителя - ген. директора Рыжонкова В.В.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил частично, оплатив денежные средства в сумме 351040руб. 00коп., поэтому за ним образовалась задолженность в сумме 382000руб. 00коп.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных в рамках договора № Т-140 от 26.09.2011, у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 382000руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате транспортных услуг истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты транспортных услуг предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.6 договора № Т-140 от 26.09.2011 и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 04.11.2011 по 21.03.2012 в сумме 334239руб. 20коп.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как период просрочки соответствует размеру заявленной неустойки.

Кроме того, ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты транспортных услуг, указанные в расчете неустойки, не оспорил и не отрицает, что в полном объеме стоимость оказанных услуг не оплачена до настоящего времени.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 2) о том, что «при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).»

В данном случае, судом не установлено обстоятельств, позволяющих уменьшить подлежащую взысканию неустойку до размера ответственности, установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, сумма неустойки, начисленная за период с 04.11.2011 по 21.03.2012, подлежит удовлетворению в размере 334239руб. 20коп. из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17324руб. 78коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Истцу возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 51руб. 00коп. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Северо-Задонский экспериментальный завод», г.Донской Тульская область (ИНН 7114001000, ОГРН 1027101373771), в пользу открытого акционерного общества «Инвестиционная транспортная корпорация» (ИНН 5256050031, ОГРН 1045207050657), г.Нижний Новгород, 716239руб. 20коп., в том числе 382000руб. 00коп. долга, 334239руб. 20 коп. неустойки, а также 17324руб. 78коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Инвестиционная транспортная корпорация», г.Нижний Новгород (ИНН 5256050031, ОГРН 1045207050657), из федерального бюджета госпошлину в сумме 51руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению № 2184 от 22.03.2012, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н. А. Логунова

специалист Смирнова И.Л.. (831) 411-89-69, пом. судьи Кузнецова В.П. (831) 419-26-74;

факс 439-15-38, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-15119/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте